Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-128/15 по делу N А32-30312/2013

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А32-30312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Даниеляна Юрия Александровича - Шаповалова В.В. (доверенность от 03.07.2014), кредитора Ярового-Симоненко В.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Даниеляна Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-30312/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного накопительного кооператива "Водолей" (далее - должник, кооператив) Даниелян Ю.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014, в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника в полном объеме отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможности погашения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика без учета требований участников строительства о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе Даниелян Ю.А. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного в суд заявления.

Податель жалобы указывает, что им выполнены все требования, установленные положениями статьи 113 Закона о банкротстве. У судебных инстанций отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении поданного заявления о намерении погасить требования кредиторов должника (статья 113 Закона о банкротстве).

Даниелян Ю.А. не отказывался от намерения погасить требования кредиторов, в связи с этим у суда отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого определения. В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о невозможности удовлетворения требований кредиторов кооператива путем передачи жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-30312/2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника наряду с реестром кредиторов по денежным требованиям ведется реестр о передаче жилых помещений.

В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений на момент рассмотрения заявления о погашении реестра требований кредиторов определениями суда от 08.09.2014, 25.06.2014 (с учетом исправления от 07.07.2014) включены требования Гордиенко Д.А. о передаче жилого помещения площадью 60 кв. м, включая 1/2 площади балкона на 2 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 24 (л. д. 50 - 57) и Ткач М.Ф. о передаче жилого помещения площадью 62 кв. м, включая 1/2 площади балкона на 5 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 24 (л. д. 89).

24 июня 2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива в арбитражный суд обратился Даниелян Ю.А. с заявлением о намерении погасить в полном объеме обязательства должника перед кредиторами в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве предоставляет право учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия либо третьему лицу или третьим лицам в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Между тем заявление Даниеляна Ю.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника не соответствует положениям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

С учетом ссылок на отсутствие у должника объектов недвижимого имущества, основанных на судебных актах суда общей юрисдикции, заявитель не указал порядок удовлетворения требований кредиторов по передаче жилых помещений, в том числе возможность их удовлетворения в качестве денежного требования.

Таким образом, в рассматриваемом судом заявлении отсутствовала необходимая информация для принятия решения об его удовлетворении, что исключило возможность вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении с учетом всех предъявляемых к нему требований Законом о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к выводу о невозможности удовлетворения заявления Даниеляна Ю.А., поскольку Закон о банкротстве не предусматривает в деле о банкротстве застройщика погашение требований кредиторов в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве при наличии требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Между тем, положения статьи 113 Закона о банкротстве применяются при намерении третьего лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Указанная статья не имеет исключений относительно ее применения при наличии у должника требований о передаче жилых помещений.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований по передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. При этом статья 113 Закона о банкротстве распространяет свое действие на все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Однако неверные выводы судов не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А32-30312/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников