Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-10988/14 по делу N А53-9970/2014

г. Краснодар

12 февраля 2015 г.

Дело N А53-9970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "МиФ" (ИНН 6144011808, ОГРН 1076144000096) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 6148559391, ОГРН 1096177000831), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9970/2014, установил следующее.

ООО "МиФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Орион" (далее - компания) о взыскании 9 628 792 рублей долга по договору от 24.09.2013 N 51 и 22 065 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением от 24.07.2014 с компании в пользу общества взыскано 9 628 792 рубля долга. Суд исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства его оплаты не представлены; подписав акт сверки, компания признала сумму долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 решение от 24.07.2014 в части взыскания с компании 5 200 тыс. рублей долга и 22 065 рублей 98 копеек процентов отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом общества от иска; решение в части взыскания с компании в пользу общества 4 428 792 рублей оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о доказанности представленными товарными накладными факта поставки товара. Ссылки компании на то, что часть товарных накладных подписаны не директором и не заверены печатью, отклонены, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Ушакова С.В. (бывший директор компании) подтвердила подписание спорных накладных.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поставив 905,35 тонн угля на сумму 3 530 748 рублей на объекты (котельные), которые не стоят на балансе компании и ею не обслуживаются. Представленные товарные накладные составлены с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 24.09.2013 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор N 51 на поставку угля. Марка, количество, цена и срок поставки угля согласовываются сторонами в приложениях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение двух месяцев с момента фактической отгрузки товара поставщиком.

Общество поставило компании уголь по товарным накладным от 31.10.2013 N 131, от 29.11.2013 N 160, от 30.12.2013 N 174, от 31.01.2014 N 5, от 28.02.2014 N 7 и от 31.03.2014 N 10 на общую сумму 12 326 215 рублей.

В письме от 15.04.2014 общество уведомило компанию о наличии задолженности за поставленный товар в размере 9 628 792 рублей и предложило погасить долг.

Неисполнение компанией данного требования привело к судебному спору.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды, пришли к выводу о доказанности объема поставленной ответчику продукции и размера непогашенной задолженности. Ответчик выводы судебных инстанций доказательствами не опроверг.

Ссылка компании на поставку товара в котельные, которые не стоят у нее на балансе и ею не обслуживаются, правомерно отклонена апелляционным судом. Факт поставки товара и принятие его покупателем (компанией) подтвержден товарными накладными и актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2014, подписанными директором общества Ушаковой С.В. То обстоятельство, что накладные на поставку товара оформлялись не на отдельные партии угля, а на общий объем поставки за месяц, не опровергает факт принятия компанией товара, и не может служить основанием для освобождения ее от оплаты.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, спор разрешен судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А53-9970/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова