Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-10482/14 по делу N А32-29833/2013

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А32-29833/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Карапетяна Мартироса Саркисовича (ИНН 232200232342, ОГРНИП 3044232204400606) и заинтересованного лица - отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна М.С. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу N А32-29833/2013 (судьи Черных Л.А., Драбо Т.Н., Трифонова Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карапетян М.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2013 N 23 ЕБ 063011 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Определением от 06.09.2013 суд принял заявление предпринимателя и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя и вручения протокола об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поэтому судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям нарушения пункта 4 статьи 288 Кодекса, в жалобе предприниматель ссылается на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не относится.

В жалобе предприниматель просит определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не разобрался, какое дело рассматривается в кассационном порядке. Предприниматель указывает, что в кассационном порядке он обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 года по делу N А32-29832/2013, а не решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по настоящему делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылался на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относятся. На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель кассационной жалобы не ссылался. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Поскольку суд кассационной инстанции установил данные обстоятельства после принятия жалобы к производству, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд кассационной инстанции не разобрался, какое дело рассматривается в кассационном порядке, поскольку в кассационной жалобе предприниматель указал, что обжалует судебные акты по делу N А32-29833/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Кодекса является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба предпринимателя в соответствии со статьей 275 Кодекса поступила с делом N А32-29833/2013. В судебное заседание, назначенное на 17.11.2014, предприниматель не явился, свои возражения о рассмотрении его жалобы по настоящему делу не заявлял.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 по делу N А32-29832/2013 принята к производству кассационная жалоба предпринимателя на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-29832/2013.

С учетом приведенных предпринимателем доводов и отсутствием в рассматриваемом случае рассматривать спор по существу суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 19.11.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу N А32-29833/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова