Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-47/15 по делу N А53-1469/2014

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А53-1469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 6165079758, ОГРН 1026103737593) - Солнцева А.В. (доверенность от 02.02.2014) и Шинкаренко А.Н. (соучредитель; паспорт), в отсутствие представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-1469/2014, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) о взыскании 2 810 955 рублей 77 копеек возникшей в период с 14.04.2010 по 31.12.2013 задолженности по договору от 14.04.2010 N 32056 аренды земельного участка площадью 1 103 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:560, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 64б, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - договор аренды, земельный участок) и 472 852 рублей 09 копеек пени за период с 21.06.2010 по 15.01.2014 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, с общества взыскано 1 668 329 рублей 15 копеек задолженности и 11 620 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием в государственном кадастре недвижимости технической ошибки в сведениях, касающихся кадастровой стоимости земельного участка, и ее исправлением органом кадастрового учета, доказанностью использования ответчиком земельного участка в спорный период, пропуском департаментом срока исковой давности по требованиям за период с 14.04.2010 по 31.12.2010, необходимостью применения с 07.06.2013 (дата выдачи обществу разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством нежилого здания) ставки арендной платы, установленной для земельных участков с разрешенным использованием для эксплуатации административных зданий.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, устраняя выявленную техническую ошибку в сведениях, не обосновало правомерность измененной кадастровой стоимости земельного участка, а арендатор по истечении срока действия договора аренды не может ни оспорить соответствующее решение органа кадастрового учета, ни отказаться от исполнения договора аренды, ни воспользоваться правом на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в целях строительства торгово-офисного комплекса общественного назначения на период с 18.01.2010 по 18.01.2013. Арендная плата установлена равной 903 825 рублям 60 копейкам, подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В приложении N 1 к договору арены приведен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 542 648 рублей 42 копейки. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20.04.2010.

Решением от 13.08.2012 N 61/006/12-181313 учреждение исправило техническую ошибку в сведениях, касающихся кадастровой стоимости земельного участка, которая на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" установлена равной 25 994 184 рублям 86 копейкам с 28.04.2008.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка привело к возникновению задолженности по арендной плате, взыскание которой составило предмет иска, поданного департаментом в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Статьями 22, 65 Земельного кодекса и статьей 614 Гражданского кодекса определено, что земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Расчет взысканной суммы задолженности произведен на основании регионального нормативного правового акта, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка с учетом его разрешенного использования. Решением учреждения об исправлении технической ошибки в сведениях подтвержден факт внесения в государственный кадастр недвижимости до заключения договора аренды ошибочных данных о кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку расчет арендной платы производился исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка, исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в меньшем размере не могло быть признано надлежащим, а у арендодателя возникло право требования задолженности по арендной плате, рассчитанной на основании действительной кадастровой стоимости земельного участка. Доводы кассационной жалобы о том, что арендатор по истечении срока действия договора аренды не может ни оспорить решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, ни отказаться от исполнения договора аренды, ни воспользоваться правом на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не влияют на правомерность выводов о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендных платежей, рассчитанных в соответствии с нормативно установленным порядком, ставками арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка. Иной подход привел бы к необоснованному предоставлению обществу преимуществ по сравнению с другими арендаторами публичных земель. Аналогичные правовые позиции приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А53-1469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Г.А. Мантул