Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-10211/14 по делу N А63-12977/2013

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А63-12977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.01.2015), Дудко Д.А. (доверенность от 01.01.2015) и Бурлаченко А.В. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952) - Зотовой Г.В. (доверенность от 07.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12977/2013, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 37412 и 624.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2014, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы недоказанностью недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с заявленными им контрагентами. Суды указали, что инвестор имеет право на применение налоговых вычетов вне зависимости от того, предъявлен ему налог на добавленную стоимость подрядными организациями или застройщиками (техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. Вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного заказчику поставщиками товаров (работ, услуг)) при реализации инвестиционного проекта, инвестор осуществляет на основании сводного счета-фактуры заказчика, перевыставленного инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от поставщиков товаров (работ, услуг) и приложением к сводным счетам-фактурам копий счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг). Затраты, понесенные обществом на основании первичных учетных документов, учтены обществом на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". По смыслу пункта 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, застройщиком, осуществляющим капитальное строительство является общество, а не ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", являющееся в данном случае, заказчиком строительства. Приобретенный обществом узел контроля активной и реактивной мощности в составе: преобразователя многофункционального СН 3020/1-4-220-5 (1 шт.), устройства индикации СЕ 3020/3 с блоком питания (2шт.), устройства индикации СЕ 3020/2 с блоком питания (1 шт.), устройства индикации СЕ 3020/4 с блоком питания (1шт.), блока питания для СЕ 2030 DRA 18-05 (1шт.) поставлен обществом на учет и введен в эксплуатацию в качестве самостоятельного основного средства на основании акта приемки-передачи группы объектов основных средств по форме N ОС-1б от 28.12.2012 N 8. Пункты 3.1. - 3.3. договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 относятся к выплате вознаграждения заказчика, а пункт 3.4. - регулирует порядок выплаты инвестиций. Договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусматривает финансирование в части оплаты услуг заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактические оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов заказчика. Договором не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость у общества (инвестора) не зависит от статуса ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" в строительстве (заказчик или застройщик) противоречит положениям пункта 6 статьи 171 налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции действующей с 01.01.2012. ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг, заключая договоры подряда, действовало исключительно от своего имени, а не от имени инвестора, следовательно, не является техническим заказчиком. Суды неправильно истолковали положения статьи 169 Кодекса, признав ошибкой, не препятствующей определению названия продавца, указание в счете-фактуре название посредника. Определение общей стоимости услуги - реализация инвестиционного проекта в размере 176 497 536 рублей, а также порядок ее оплаты в виде равных ежемесячных платежей свидетельствует о том, что вне зависимости от объема совершаемых заказчиком действий, до завершения реализации инвестиционного проекта услуга не оказана. Поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не содержат перечень оказанных услуг, то ежемесячные платежи в равной сумме по реализации инвестиционного проекта являются авансовыми платежами, а не оплатой за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество выполнило условия для применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ в спорном периоде. Заключенные обществом и ООО ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" договоры от 30.12.2011 N ЛЭИ -24/12 и от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 носят инвестиционный характер, и заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Подлинное экономическое содержание деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" по заключенным им с обществом договорам состоит в выполнении функций технического заказчика при реализации инвестиционных проектов общества, а потому объем прав и обязанностей сторон по договорам в целях налогообложения должен определяться исходя из подлинного экономического смысла хозяйственных операций. Поскольку в данном случае оплата по договорам строительного подряда и иным договорам осуществляется обществом (ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" выступает лишь техническим заказчиком в отношениях с подрядчиками, действуя от имени общества и за его счет), то указанные затраты являются затратами общества, а не ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг". Договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусматривает авансирование в части оплаты услуг заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактически оказанные услуги в конкретном календарном месяце на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов заказчика. Договором не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года, в которой общество заявило к возмещению 13 806 888 рублей налога на добавленную стоимость, и составила акт от 15.05.2013 N 25504.

По результатам проверки инспекция приняла решения от 28.06.2013 N 37412 (далее - решение N 37412) "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу начислены 3 029 365 рублей 00 копеек налога на добавленную стоимость, 52 771 рубль 31 копейка пеней по налогу на добавленную стоимость и 379 081 рубль 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) и N 624 (далее - решение N 624) "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении 13 806 888 рублей 00 копеек.

Решением от 28.08.2013 N 07-20/012932 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а вышеназванные решения инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления НДС к вычету определен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие необходимых первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В силу части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как видно из материалов дела, общество на основании заключенных с ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 в течение IV квартала 2012 года осуществляло инвестирование строящихся и реконструируемых объектов: "Техническое перевооружение дымовой трубы котельной "Запикетная"" (с привлечением ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" подрядчика - "Спецжелезобетонстрой") и приобретением оборудования, - узла контроля активной и реактивной мощности, у ООО "Электронприбор") и "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен"", соответственно.

Суды установили, что строительство ТЭС при ООО "Ставролен" осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды по договору от 16.11.2011 N 5/11, заключенному с администрацией г. Буденновска, и на основании разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU 26506114-65, выданного обществу администрацией г. Буденновска. Строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись привлеченным ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" генеральным подрядчиком (ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС"). Техническое перевооружение дымовой трубы котельной "Запикетная", принадлежащей обществу на праве собственности на основании свидетельства 26-АЗ N 556085 осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 23-АЗ N 556412.

Выполняя функции заказчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, ежемесячно в соответствии с условиями договоров, перевыставляло их обществу с целью обеспечениям реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядчикам за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

По условиям договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 за оказанные услуги заказчику ежемесячно общество выплачивало вознаграждение в соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 30.03.2012 N 1 в размере 8 404 644 рублей 58 копеек, в том числе 1 282 064 рубля 43 копейки налог на добавленную стоимость.

Пунктами 2.3, 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" передает обществу для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача обществу результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания обществом акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-2). С момента передачи обществу результата инвестиционной деятельности общество принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.

Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются обществом ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

На основании пункта 8.1.1 договоров ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" представляет обществу ежемесячный отчет об оказании услуг, включающий в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ от контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснение причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, пояснение сроков вхождения в график, описание предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных инвестициях с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 N 1/1 к вышеуказанным договорам в пункт 9.2 договоров внесены изменения, согласно которым передача ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" и приемка обществом выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляется поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в том числе актами о приемке выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Суды установили, что, выполняя функции заказчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, ежемесячно в соответствии с условиями договоров перевыставляло их обществу с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Исследовав условия дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1/1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поэтапная приемка работ, установленная дополнительным соглашением, соответствует понятию этапа, закрепленному в нормативно-правовых актах (пункт 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пункт 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, согласованных с Минэкономразвития России и введенных в действие с 01.06.2009). Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, обязанность по ведению бухгалтерского учета затрат, связанных со строительством объекта возложена на общество.

Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса по части объекта, которая будет принадлежать соответствующим инвесторам, заказчику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Такой счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результатов этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемой ситуации заказчик на основании каждого полученного от подрядчика (исполнителя) счета-фактуры от своего имени выставляет инвестору новые счета-фактуры, в которых переписывает показатели из счета-фактуры, выставленного подрядчиком (исполнителем). В аналогичном порядке перевыставляются в адрес инвестора акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей). Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявляются инвестором к вычету (возмещению из бюджета). Инвестор вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение выполнения работ общество представило акты о сдаче-приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг", акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.

В силу норм главы 21 Кодекса вычеты налога на добавленную стоимость при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются "акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и "справки о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

По общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что акты сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют первичным документам для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, как того требует Закон о бухгалтерском учете, в них поименованы периодично оказанные услуги, имеются сведения о размерах инвестиций, переданных в счет оплаты работ, фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество обоснованно заявило к вычету налог на добавленную стоимость предъявленный ему ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг". Действия ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" направлены на реализацию обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученных работ по объекту капитального строительства. Основанием для применения налоговых вычетов у инвестора явились сводные счета-фактуры, выставленные ему заказчиком на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), приложенных к сводным счетам-фактурам. Оценив довод инспекции о неверном указании в сводных счетах фактурах в качестве продавца ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суды обоснованно указали, что ко всем спорным счетам-фактурам ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" приложены копии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), что не препятствует, в том числе налоговому органу, идентифицировать надлежащего продавца товаров (работ, услуг). При этом суд указал, что общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании указанных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленными по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Затраты, понесенные обществом на основании названных первичных учетных документов, учтены им на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды сделали вывод о том, что нормы статей 171, 172 Кодекса, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение вычетов с этапностью работ, предусмотренной договором, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта по его полной готовности.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 для исчисления налоговой базы должны приниматься лишь факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора, и отражаемые в регистрах бухгалтерского учета.

Суды установили, что такие хозяйственные операции совершены обществом и ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" на основании заключенных ими договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ- 573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, которыми установлена ежемесячная (поэтапная) приемка фактически выполненных работ. Стороны договоров с составлением соответствующих первичных документов (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) оформили сдачу-приемку фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что отражено в регистрах бухгалтерского учета общества.

Суды отклонили довод инспекции о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (в данном случае - ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг"), сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае общество является застройщиком (как действующее предприятие, осуществляющее капитальное строительство). Указание общества в качестве застройщика содержится в Положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 N 1158-12ГГЭ-8317/02 Министерства регионального развития Российской Федерации и в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 N 9. Общество также в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) является и инвестором, осуществляющим капитальные вложения в строительство. Установив, что ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" осуществляло реализацию инвестиционных проектов общества, учитывая положения пункта 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, суды обоснованно указали, что названная организация, в данном случае, является не застройщиком, а заказчиком строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Учитывая указанные разъяснения и положения пункта 6 статьи 171 Кодекса, суды обоснованно исходили из наличия, в данном случае, у общества права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, установив соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов.

Исследовав и оценив условия договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в рамках которого общество перечисляло денежные средства ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суды сделали вывод о том, что данный договор предусматривает перечисление инвестором заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты на реализацию инвестиционного проекта) и вознаграждение заказчика (оплата услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта). При этом заказчик не наделен правом собственности на них, что следует из пункта 2.5 договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемы исключительно на выполнение инвестиционного проекта. Суды установили, что правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4 договора относится только к порядку выплаты инвестиций. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2%. Пунктом 3.2 договора размер вознаграждения (дополнительное соглашение от 30.03.2012 N 1) заказчика определен на основании Приложения N 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536 рублей 08 копеек. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика определен в Приложении N 3 к договору. Сумма 176 497 536 рублей 08 копеек рассчитана как общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате заказчику в рамках реализации инвестиционного проекта за его услуги, что соответствует 2% от инвестиций. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.

Таким образом, вывод судов о том, что договором от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусмотрено авансирование в части оплаты услуг заказчика, а также не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в конкретном месяце инвестиций, является правильным.

Судебные инстанции оценили документы, представленные обществом в обоснование правомерности вычета налога на добавленную стоимость по работам (товарам, услугам) оказанным ему в IV квартале 2012 года, и сделали вывод о том, что общество представило полный пакет документов, соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, указав, что оформление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено как законодательством, так и заключенными обществом договорами.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А63-12977/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева