Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-406/15 по делу N А32-21428/2014

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А32-21428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), должника - общества с ограниченной ответственностью "Сочиинвестстрой" (ИНН 2319034689, ОГРН 1052311081283), иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-21428/2014, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Сочиинвестстрой" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014, производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды недостаточно полно исследовали довод относительно возможности финансирования процедуры банкротства за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Делая вывод о недостаточности имущества должника, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, последняя отчетность представлена обществом за 6 месяцев 2011 года, движение денежных средств по банковским счетам производилось в 2011 и 2012 годах. Согласно данным последнего бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, представленного должником 31.10.2012, общая сумма активов составляет 183 504 тыс. рублей; сумма оборотных активов - 181 927 тыс. рублей; запасы - 94 млн рублей; основные средства - 0 тыс. рублей; дебиторская задолженность - 88 510 тыс. рублей. Общество имеет один открытый расчетный счет N 40702810630060103304 в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России"; последнее движение денежных средств по счету произведено 11.12.2013 (оплата задолженности перед ПФР в размере 640 342 рублей 16 копеек). Согласно данным государственной инспекции по маломерным судам по Краснодарскому краю от 10.04.2014 N8/1-38 за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.05.2014 N19/152/2014-011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах общества на недвижимое имущество, однако имеется информация о снятии с регистрационного учета 19.12.2013 9 земельных участков, принадлежащих должнику.

Установив отсутствие доказательств наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а также отсутствие письменного согласия третьих лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, суды правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, поэтому подлежат отклонению. Информация о наличии у руководителей и учредителей должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 по делу N А32-21428/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова