Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-76/15 по делу N А53-18130/2010

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А53-18130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" (ИНН ИНН 6108005277, ОГРН 1026100853393) - Бурдиной А.А., ее представителя - Рега Ю.Ю. (доверенность от 29.09.2014), от кредитора Рекрут В.А. и от индивидуального предпринимателя Рекрут С.И. - Кладовой О.А. (доверенность от 18.06.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18130/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Бурдина А.А. обратилась с заявлением с заявлением о признании обоснованным привлечение двух юристов и установлении размера оплаты их услуг: индивидуальному предпринимателю Рекрут С.И. в размере 365 тыс. рублей, индивидуальному предпринимателю Худякову М.А. - в размере 309 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что по 16 арбитражным делам, в которых принимали участие привлеченные специалисты, суды взыскали с ответчика в пользу должника судебные расходы на оплату услуг представителей; взысканные судебные расходы частично поступили в конкурсную массу должника; у судов отсутствовали основания считать необоснованным привлечение конкурсным управляющим данных специалистов.

В отзывах уполномоченный орган и индивидуальный предприниматель Рекрут С.И. просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и индивидуального предпринимателя Рекрут С.И. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника. В заявлении конкурсный управляющий указал, что привлечение двух специалистов обусловлено большим объемом работы и необходимостью представления интересов должника в судебных заседаниях в г. Москве. Управляющий указал, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 947 410 рублей и просил утвердить расходы на привлеченных специалистов Рекрут С.И. и Худякова М.А., всего в размере 674 тыс. рублей, с учетом сумм, взысканных арбитражным судом в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий должника, обладая достаточным уровнем знаний, мог сам подготовить исковые заявления, учитывая незначительный объем работы в ходе конкурсного производства; привлечение конкурсным управляющим в такой ситуации специалистов ведет к необоснованному расходованию средств должника, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на максимальное соразмерное удовлетворение их требований в деле о банкротстве за счет имущества должника. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный названной нормой лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

В заявлении управляющий указал, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 947 410 рублей и просил утвердить расходы на привлеченных специалистов Рекрут С.И. и Худякова М.А., всего в размере 674 тыс. рублей. В заявлении конкурсный управляющий должника не просил установить размер оплаты привлеченным лицам исходя из стоимости услуг, указанной в заключенных с ними договорах и превышающий заявленную управляющим сумму (рассчитанную с учетом определений Арбитражного суда города Москвы о взыскании в пользу должника судебных расходов на оплату услуг представителей) и названный им лимит расходов.

Вопрос о лимите расходов в процедуре конкурсного производства не являлся предметом исследования судов: суды не установили, был ли превышен лимит расходов на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением либо будет ли он превышен при оплате услуг привлеченных лиц в заявленном конкурсным управляющим размере. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что если лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не превышен, основания для рассмотрения по существу данного заявления управляющего у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, был ли превышен лимит расходов на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением либо будет ли он превышен при оплате услуг привлеченных лиц в заявленном конкурсным управляющим размере, и с учетом исследования и оценки данных обстоятельств рассмотреть заявление конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника. Если лимит расходов не превышается, основания для оценки действий управляющего по привлечению данных специалистов отсутствуют, принимая также во внимание, что вопрос об обоснованности действий управляющего по привлечению данных лиц является предметом иного обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должника. Если лимит расходов на оплату привлеченных лиц управляющим превышен (или будет превышен с учетом оплаты услуг привлеченных лиц), вопрос об утверждении расходов на оплату услуг таких лиц следует разрешать с учетом того обстоятельства, что имеются вступившие в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы, которыми с ответчика в пользу должника взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, установив, оказывали ли данные услуги лица, названные управляющим в заявлении, поступили ли должнику от ответчика взысканные Арбитражным судом города Москвы судебные расходы на оплату услуг представителей и каким образом в таком случае нарушаются права и законные интересы кредиторов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А53-18130/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников