Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-448/15 по делу N А32-33943/2011

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А32-33943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" (ИНН 2308107543, ОГРН 1052303675137) - Завгороднего С.Г. - Захаровой А.А. (доверенность от 09.2014), от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Краснодарского регионального филиала - Деряга Т.С. (доверенность от 13.10.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-33943/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯВАресурс" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Завгородний С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 05.04.2010 N 100314/0066, заключенного должником и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 700 тыс. рублей комиссии.

Определением суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительным пункт 1.3 кредитного договора от 05.04.2010 N 100314/0066 и применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в конкурсную массу должника 700 тыс. рублей.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили довод о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель должника просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник (заемщик) и банк (кредитор) заключили договор об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100314/0066, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 70 млн рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 15% годовых.

Пунктом 1.3 указанного договора стороны предусмотрели взимание с заемщика до получения кредита единовременной комиссии в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке, что составляет 700 тыс. рублей. Указанная сумма комиссии оплачена должником до получения кредита по платежному требованию от 05.04.2010 N 44765.

Решением арбитражного суда от 23.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич. Полагая, что условие договора, сформулированное в пункте 1.3, является недействительным (ничтожным), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Кодекса, поскольку комиссия за открытие и ведение счета предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что они не подтверждают наличие каких-либо особенностей выдачи должнику кредита, которые могли привести к возникновению у банка определенных затрат; банк не доказал, что это действие является самостоятельной услугой, влекущей для должника безусловный положительный эффект, а также не подтвердил несение каких-либо дополнительных расходов и потерь в связи с открытием и ведением счета по кредитной сделке, подлежащих компенсации путем взимания единовременной комиссии, установленной в пункте 1.3 договора. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные управляющим требования, применив последствия недействительности (ничтожности) оспариваемого пункта кредитного договора в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 700 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Суды правомерно отклонили заявление банка о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60). При этом суды установили, что Завгородний С.Г. утвержден конкурсным управляющим должника 23.08.2012. Заявление о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.3 кредитного договора от 05.04.2010 N 100314/0066 подано в суд 01.04.2014, т. е. в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды учли судебную практику по аналогичным спорам с участием банка (дела N А32-26917/2012, N А32-33478/2011, N А32-39902/2012).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А32-33943/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова