Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-157/15 по делу N А63-2680/2014

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А63-2680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Крыжановского Олега Мироновича (ИНН 263112051884, ОГРНИП 307264832700012), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Невинномысска (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыжановского О.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-2680/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Крыжановский Олег Миронович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 26.02.2014 N 405/К-127 решения об отказе во внесении в пункт 1 постановления администрации от 07.11.2013 N 3500 и пункт 1.1 договора от 20.11.2013 N 663 купли-продажи земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 26:16:040803:78, расположенного по адресу: г. Невинномысск, район путепровода по ул. Гагарина, 31А, (далее - земельный участок) изменений в виде исключения словосочетания "остановочный павильон" и о понуждении к внесению соответствующих изменений в названные постановление и договор.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 к участию в деле в качестве ответчика по требованию об изменении договора купли-продажи привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка в границах территориальной зоны, для которой градостроительным регламентом предусмотрен такой вид использования земельных участков как остановочные и торгово-остановочные павильоны общественного транспорта и не предусмотрено землепользование под объектами торговли и торговыми павильонами.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что суды недостаточно мотивировали вывод о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, у администрации отсутствовали препятствия для внесения изменений в постановление и договор купли-продажи, остановочный павильон с разрешения органа местного самоуправления реконструирован в здание магазина, его собственник имеет право на обращение в администрацию по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, земельный участок предоставлен предпринимателю до введения в действие правил землепользования и застройки, на нем отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и комитет поддерживают содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 26:16:040803:68, расположенный по адресу:

г. Невинномысск, район путепровода по ул. Гагарина, 31А, (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:16:040803:78) на основании договора от 14.05.2007 N 90 арендовался предпринимателем в целях эксплуатации объекта торговли (остановочного павильона с автобусной остановкой). На основании разрешения от 30.10.2008 N RU26307000-30 введен в эксплуатацию возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040803:68 торговый павильон с автобусной остановкой, право собственности предпринимателя на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - реестр) 21.10.2009 (запись регистрации N 26-26-16/023/2009-479). В техническом паспорте объекта (литера А, инвентарный номер 14947) отражено, что он представляет собой одноэтажное строение (наружной площадью 116,6 кв. м, внутренней площадью 96,4 кв. м) с навесом площадью 30,9 кв. м, возведенным не над входом в строение, а рядом с ним. Под навесом имеется мощение, доска объявлений и урна.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:16:040803:68 и земель квартала 26:16:040803 образован земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 26:16:040803:78, расположенный по адресу:

г. Невинномысск, район путепровода по ул. Гагарина, 31А, (далее - земельный участок), предоставленный постановлением администрации от 19.11.2009 N 1778 предпринимателю в аренду на 5 лет в целях использования под объектами торговли (остановочного павильона). На основании постановления от 19.11.2009 N 1778 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 20.11.2009 N 581 аренды земельного участка в целях эксплуатации объекта торговли (остановочного павильона). Государственная регистрация договора аренды от 20.11.2009 N 581 осуществлена 16.12.2009 (запись регистрации N 26-26-10/030/2009-026).

Предпринимателем на основании выданного администрацией разрешения от 12.05.2012 осуществлена перепланировка торгового павильона с автобусной остановкой под магазин. Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" изготовлен технический паспорт от 04.06.2012 нежилого здания магазина (литера А, инвентарный номер 14947). Общая площадь магазина после перепланировки составила 96,40 кв. м (разрешение администрации от 20.06.2012 N 47).

В реестр внесены соответствующие изменения в наименовании объекта недвижимости (магазин), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 серии 26-АЗ N 935239.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 07.10.2013 о выкупе земельного участка. Постановлением администрации от 07.11.2013 N 3500 земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность за плату в целях эксплуатации объектов торговли (остановочного павильона). Комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 07.11.2013 N 663 купли-продажи земельного участка в целях эксплуатации объекта торговли (остановочного павильона). Переход к предпринимателю права собственности на земельный участок зарегистрирован в реестре 16.12.2013 (запись регистрации N 26-26-22/030/2013-130).

Из имеющихся в деле фототаблиц и изготовленной управлением архитектуры и градостроительства администрации схемы следует, что муниципальный остановочный павильон - автобусная остановка из металлических конструкций находится за пределами земельного участка ближе к проезжей части.

Пунктом 5 статьи 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ - город Невинномысск, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 23.09.2009 N 850-65, определено, что зона транспортной инфраструктуры "Т" выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий для размещения объектов транспортного и инженерного обслуживания населения, занимающих, как правило, большие территории и имеющих относительно небольшое количество работников, при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости в соответствии с ведомственными нормами и правилами. Градостроительным регламентом для такой зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение остановочных и торгово-остановочных павильонов общественного транспорта. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования города Невинномысска и заключению муниципального казенного учреждения "Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности" города Невинномысска от 14.05.2014 земельный участок расположен в зоне сооружений автомобильного транспорта.

На заявление предпринимателя от февраля 2014 года о внесении в пункт 1 постановления администрации от 07.11.2013 N 3500 и пункт 1.1 договора от 20.11.2013 N 663 купли-продажи земельного участка изменений в виде исключения словосочетания "остановочный павильон" администрация письмом от 26.02.2014 N 405/К-127 сообщила об отсутствии у нее полномочий по внесению названных изменений в связи с переходом права собственности на земельный участок к предпринимателю.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принцип целевого использования земельных участков заключается в том, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Общие принципы и порядок проведения зонирования территории устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительных кодекс) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса, определяется градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные, вспомогательные. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса).

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11).

Предприниматель, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем здания магазина, имеет возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. При наличии заключенного договора купли-продажи земельного участка администрация не вправе самостоятельно вносить изменения ни в постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора, ни в сам договор. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Названные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А63-2680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова