Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-186/15 по делу N А32-4724/2010

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А32-4724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Михайленко Ю.Ю. (доверенность от 03.06.2013), от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" (ИНН 2310109820, ОГРН 1052305774322) - Дмитриной Т.В. - Гороховой А.Т. (доверенность от 26.11.2014), от кредитора Дудникова А.Л. - Волковой В.В. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев ходатайство Дудникова А.Л. о принятии обеспечительных мер и кассационную жалобу Дудникова А.Л. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А32-4724/2010 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КубаньГлавТорг" (далее - должник) определением от 17.10.2014 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Дудникова А.Л. на определение суда первой инстанции от 07.10.2014.

Дудников А.Л. направил в апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) совершать регистрационные действия в отношении права аренды земельного участка, площадью 54 585 кв.м., кадастровый номер 23:43:0115017:0094, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 2/6; железнодорожного пути, протяженностью 1027 п. м, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, дом 2/6, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.

Определением апелляционного суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дудников А.Л. просит отменить определение, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в случае дальнейшего отчуждения спорного имущества третьим лицам невозможно будет осуществить двустороннюю реституцию по недействительной сделке, заключенной по результатам оспариваемых торгов.

В отзыве ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании одновременно с кассационной жалобой Дудникова А.Л. на определение апелляционного суда от 19.11.2014 в соответствии с частью 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается ходатайство Дудникова А.Л. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отношению к предмету оспариваемых торгов: права аренды земельного участка, общей площадью 54 585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6; железнодорожного пути, протяженность 1027 п. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.

В судебном заседании представитель Дудникова А.Л. повторил доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о принятии обеспечительных мер, представители конкурсного управляющего должника и банка просили в удовлетворении жалобы и ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер и кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.05.2011 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.Н.

23 декабря 2013 года проведены торги по продаже права аренды земельного участка, площадью 54 585 кв.м., кадастровый номер 23:43:0115017:0094, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 2/6; железнодорожного пути, протяженностью 1027 п. м, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, дом 2/6, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306. Победителем признан Плетников А.С., с которым по итогам торгов заключен договор купли-продажи.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер как в апелляционном суде, так и в суде кассационной инстанции Дудников А.Л. указал, что победителем торгов Плетниковым А.С. произведено отчуждение спорного имущества третьему лицу - Циминтию Р.Р., соответствующая запись внесена в реестр 13.11.2014, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1.2 статьи 93 Кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Кодексом.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса

Суд апелляционной инстанции установил, что приобретенное Плетниковым А.С. на торгах имущество должника отчуждено третьему лицу - Циминтию Р.Р., о чем внесена соответствующая запись в реестр 13.11.2014. В рамках настоящего дела указанная сделка купли-продажи спорного имущества не оспаривается, доказательства наличия такого спора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности третьего лица зарегистрировано в установленном порядке и в рамках настоящего дела не оспаривается, виндикационные требования в рамках данного спора не заявлены, учитывая положения статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснения, данные в пункте 17 постановления N 55, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная обеспечительная мера не является обоснованной, не направлена на сохранение существующего состояния отношений должника и лица, которое приобрело имущество в результате оспариваемых Дудниковым А.Л. торгов, не обеспечит фактическую реализацию целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, нарушит права третьего лица, не являющегося участником настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отношению к предмету оспариваемых торгов.

Руководствуясь статьями 90, 93, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А32-4724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников