Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-1259/15 по делу N А32-38347/2011

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А32-38347/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев ходатайство представителя участников должника - ООО "Кубаньморсервис" - Дубинина А.А. о восстановлении процессуального срока и вопрос о принятии кассационной жалобы (подана в электронном виде 11.02.2015 через суд первой инстанции) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А32-38347/2011, установил следующее.

Дубинин А.А. подал кассационную жалобу на судебные акты арбитражного суда и ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. При этом заявитель ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с необходимостью подготовки большого количества процессуальных документов по иным обособленным спорам в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иной.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (например, исключения: часть 8 статьи 141, часть 7 статьи 195 и часть 5 статьи 234, а также по срокам обжалования - часть 4 статьи 225-7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие).

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным судом причины пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114). Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 06.10.2014, начал течь 19.12.2014 и с учетом того, что 18.01.2015 пришелся на выходной день (воскресенье), истек 19.01.2015 (понедельник). Дубинин А.А. подал кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 11.02.2015 (время регистрации 11.02.2015 в 17:15), то есть с пропуском срока. Просрочка процессуального срока в данном случае составила 23 дня, из которых 17 дней - рабочих. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд по почте или сдачи нарочным в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что публикация в сети Интернет обжалуемого судебного акта осуществлена 19.12.2014. Однако заявитель был занят подготовкой иных процессуальных документов и участием в делах N А32-15253/2014, N А32-25262/2014, N А32-28427/2014, N А32-29331/2014, а также обособленных спорах по данному делу. Кроме того, заявитель отмечает незначительность пропуска срока.

Указанные причины пропуска установленного Законом процессуального срока нельзя признать уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

Постановление апелляционного суда от 18.12.2014 опубликовано на официальном сайте сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2014 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Из материалов дела видно, что представитель Дубинина А.А. принимал участие в судебных заседаниях, следовательно, не мог не знать о состоявшемся судебном акте. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте суда податель жалобы не приводит. Причины, по которым заявитель не имел объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, в жалобе не указаны. Занятость представителя Дубинина А.А. в других делах и большой объем подготовленных им процессуальных документов не может являться уважительной причиной нарушения процессуального срока.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил надлежащих доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать представителю участников должника - ООО "Кубаньморсервис" - Дубинину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А32-38347/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 26 листах (листы 14 - 26 не читаемы).

Судья

С.М. Илюшников