Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф08-1318/15 по делу N А32-25035/2009

г. Краснодар

19 февраля 2015 г.

Дело N А32-25035/2009

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А32-25035/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель повторно обратился с кассационной жалобой на судебные акты и заявил ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано на неполучение копии судебного акта апелляционной инстанции и отсутствие у Маркосяна С.Г. необходимой квалификации в области юриспруденции по данной категории споров.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на кассационное обжалование постановления от 29.09.2014, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 29.10.2014.

Первоначальная кассационная жалоба подана заявителем по почте 15.11.2014, о чем свидетельствуют календарный штемпель органа связи на заказном конверте (идентификационный номер 35212072388221), а также почтовые квитанции от 15.11.2014 N 38819, N 38820 и N 38821 об отправке копий жалобы участвующим в деле о банкротстве лицам.

Повторная кассационная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции по почте 12.02.2015, т. е. по истечении 80 дней с момента вынесения определения о возврате первоначальной жалобы (календарный штемпель органа связи на заказном конверте, идентификационный номер 35212075304976).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае указание на неполучение судебного акта апелляционной инстанции не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В абзаце 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Маркосян С.Г. лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части судебного акта. Полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.09.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и пропустил его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, Маркосян С.Г. не привел.

Кроме того, в заявленном ходатайстве о восстановлении срока Маркосян С.Г. не привел уважительных причин, вследствие которых он обратился с повторной жалобой лишь спустя 80 дней.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Маркосян Сергею Гарниковичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Маркосян Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А32-25035/2009 возвратить заявителю.

Приложение:

кассационная жалоба (3 л.);

подлинные почтовые квитанции от 16.11.2014 (3 л.),

ксерокопия определения от 02.07.2014 по делу N А32-25035/2009 (12 л.);

определение от 24.11.2014 о возврате кассационной жалобы (2 л.);

ксерокопия постановления апелляционного суда от 29.09.2014 (14 л.);

два ходатайства о восстановлении срока от 12.02.2015 (6 л.);

страница поиска почтовых отправлений (1 л.);

письмо Почты России от 01.12.214 (1 л.);

заявление в орган почтовой связи от Маркосян С.Г. (1 л.);

копия конверта (1 л.);

заказной конверт N 35212075304976 с отметкой органа связи от 12.02.2015 (1 л.).

Судья

И.М. Денека