Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф08-242/15 по делу N А53-8857/2014

г. Краснодар

19 февраля 2015 г.

Дело N А53-8857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Полетаевой Светланы Николаевны (г. Батайск, ИНН 614199951856, ОГРНИП 307614115900055), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика декорированных плит Запад" (г. Новосибирск, ИНН 7725726378, ОГРН 1117746452647), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика декорированных плит Запад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-8857/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Полетаева С.Н. (далее - арендодатель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фабрика декорированных плит Запад" (далее - арендатор, общество) о взыскании 270 122 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате (переменная составляющая) по договору аренды от 01.03.2013 N 3 (далее - договор; измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 82)

Решением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не принято во внимание, что ссылки предпринимателя на счета и акты оказанных услуг составлены и подписаны иным лицом ООО "Мастер Строй". По выставленным третьим лицом счетам оплата произведена предпринимателем со ссылкой на договор аренды от 01.12.2013, относимость этих документов к спору не усматривается. Предпринимателем не представлены: расчеты потребленной электроэнергии в отношении именно нежилого помещения арендуемого обществом, акты оказания услуг и акты приема-передачи электроэнергии. По мнению заявителя задолженность за коммунальных услуги обязан нести собственник нежилого помещения. Спорный договор был предметом исследования по делу N А45-20789/2013, в котором получил оценку. Суды нарушили нормы процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 стороны заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование помещение площадью 917,2 кв. м стоимостью за 1 кв. м - 100 рублей (без НДС) в здании заготовительного участка, Литеры: У, У1 (приложение N 2 к договору), свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АД N 295123; назначение помещения: производственно-складское, находящееся по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 353е, для выполнения уставных задач арендатора (л. д. 9 - 13). Арендная плата включает в себя: постоянную составляющую в размере 91 720 рублей в месяц без НДС, а также переменную составляющую в виде оплаты за услуги, способствующие должной эксплуатации помещений (пункт 4.4 договора).

По условиям договора арендатор обязан письменно предупредить арендодателя о намерении расторгнуть договор не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения, а также после окончания срока действия договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, передать арендодателю предоставленные в аренду согласно пункту 1.1 договора помещения по акту приема-передачи (пункты 2.2.6, 2.2.7 договора).

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора. Договором предусмотрен претензионный порядок в случае возникновения разногласий у сторон. При возникновении споров, вытекающих из договора, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора). Договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (пункт 8.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2013 N 1 спорное помещение передано обществу (л. д. 14).

В подтверждение доказательства пользования арендатором арендуемым помещением в декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года (спорный период) арендодателем представлены: подписанный сторонами акт приема-передачи, который не оспаривался арендатором (л. д. 14), счета на оплату, платежные поручения о произведенной оплате по договору (л. д. 53 - 78; 98 - 101). Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате переменной составляющей арендной платы по договору послужило основанием обращения предпринимателя в суд с иском.

При удовлетворении иска суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора, исполнявшегося сторонами и прекратившего свое действие, незаключенным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (договор аренды, акт приема-передачи помещения, счета на оплату и платежные поручения об оплате, сведения о потребленной электроэнергии предпринимателем с разбивкой по его арендаторам, отзыв ответчика по делу) и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у сторон разногласий относительно предмета договора. Условия договора о передаче имущества, о внесении арендатором постоянной и переменной частей платы за него сторонами исполнялись.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата включает в себя постоянную составляющую в размере 91 720 рублей в месяц (без НДС) и переменную составляющую в виде оплаты за услуги, способствующие должной эксплуатации помещений. Оплата переменной составляющей должна производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно уточненному предпринимателем расчету за ответчиком образовалась задолженность по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в общей сумме 270 122 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям пункта 2.2.7 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать арендодателю предоставленные в аренду помещения по акту приема-передачи. Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды в следующем за текущим году при отсутствии нарушений условий договора за весь период его действия (пункт 7.3 договора). В соответствии с пунктом 7.6 договора до подписания акта приема-передачи арендодателем (приложение к договору) имущество, указанное в пункте 1.1 договора, считается занимаемым арендатором.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, по истечении срока аренды общество продолжало пользоваться помещением, доказательств направления возражений обществом или предпринимателем до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды от 01.03.2013 N 3 по истечении срока правомерно признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в январе - феврале 2014 года подтверждается письмом охраной организации ООО "ЧОП Аргус Профессионал" от 14.08.2014 N 146, а также платежными поручениями от 21.01.2014, от 17.02.2014, от 13.02.2014 N 148, от 21.02.2014 N 174 на оплату ответчиком арендных платежей за январь - февраль 2014 (постоянной составляющей) на основании предъявленных предпринимателем счетов от 30.12.2013 N 301, от 26.01.2014 N 8.

Расчет переменной части арендной платы (за потребленную арендатором электроэнергию) произведен истцом на основании счетов, выставленных арендодателю с разбивкой по показаниям приборов учета арендаторов (в том числе общества). Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии документально не опровергнуты.

Довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области суд кассационной инстанции не принимает, поскольку договор аренды признан действовавшим, в нем определена подсудность рассмотрения спора по месту нахождения истца (пункт 6.3), истцом в настоящем споре выступает предприниматель, в связи с этим спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области. Данный довод и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении. Правовых оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и фактических обстоятельств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-8857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко