Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-3838 (2,3) по делу N А41-2912/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-3838 (2,3) по делу N А41-2912/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Метальникова Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Токарева Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2023 по делу N А41-2912/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины",

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операции по перечислению 4 470 000 руб., совершенных с расчетного счета должника в пользу Токарева А.Н. в период с 07.12.2018 по 13.12.2018, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисления денежных средств на общую сумму 4 470 000 руб., признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Токарева А.Н. в пользу должника 4 470 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорные платежи совершены в период подозрительности, в отношении заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при этом реальность отношений, в рамках которых были совершены платежи, ответчиком не подтверждена.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайства заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов