Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-21/15 по делу N А32-18352/2013

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А32-18352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ажур" (ИНН 2312147940, ОГРН 1082312001970) - Тусикова С.Г. (доверенность от 17.02.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Серебрянского О.А. (доверенность от 02.03.2012), Пыхтиной Т.В. (доверенность от 02.03.14), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Коваленко А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ажур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-18352/2013, установил следующее.

ООО "Ажур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) об отмене решения от 28.12.2012 N 17-09/123 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налогов является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношения общества с его контрагентами неправомерно и незаконно. Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные обществом вычеты. Право на возмещение налога не может быть поставлено в зависимость от результатов встречных проверок. Инспекция неправомерно начислила обществу налог на прибыль, поскольку налогоплательщик ошибочно завысил базу по налогу. Незаконно начислен штраф по налогу на имущество, в связи с представлением уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество; штраф по налогу на доходы физических лиц, поскольку задолженность погашена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.03.2008 по 30.11.2011. По результатам проверки составлен акт от 04.09.2012 N 17-09/95 и принято решение от 28.12.2012 N 17-09/123 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 3 436 612 рублей неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, в том числе 16 213 рублей недоимки по налогу на прибыль, 3 420 399 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 20 796 рублей штрафов и 1 513 586 рублей 98 копеек пеней.

Не согласившись с решением инспекции от 28.12.2012 N 17-09/123, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 13.03.2013 N 22-12-108 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции утвердило.

Считая решение инспекции от 28.12.2012 N 17-09/123 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Общество является также плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в связи с невключением в налогооблагаемую базу налога на добавленную стоимость полученной на расчетные счета предварительной оплаты от ООО "Краснодарская топливная компания" и ООО "АгриКомТорг" за товар в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Кодекса и пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительной оплатой (авансом) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть произведенная до момента отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав.

По мнению общества, оно не получало предоплату, а действовало в качестве агента на основании договора от 12.08.2008, заключенного с ООО "АгриКомТорг". По данному договору общество (агент) имеет право за вознаграждение, осуществлять поиск покупателей, заказчиков и заключать договоры купли-продажи, оказывать услуги от своего имени и за свой счет. Для подтверждения налоговых вычетов общество представило в материалы дела агентский договор; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Иные документы, подтверждающие взаимоотношения общества с ООО "АгриКомТорг", общество не представило.

В рамках встречных проверок инспекцией от ООО "АгриКомТорг" получены и представлены в дело копии документов на 6 листах (протоколы обыска (выемки) документов). ООО "АгриКомТорг" сопроводительным письмом от 31.10.2012 N 16-05/КБ/6151 представлены копии документов на 54 листах.

При этом в ходе допроса директор ООО "АгриКомТорг" Солянова С.Н. не смог пояснить конкретные факты хозяйственной деятельности, связанной с агентскими договорами (он не помнит, велись ли в ООО "АгриКомТорг" журналы регистрации (учета) входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающие осуществление деловой переписки в 2008 - 2010 годах, какой товар реализовывался в рамках действующих агентских договоров, как определялось агентское вознаграждение по агентским договорам, не может назвать поставщиков (производителей), у которых приобретался товар, и подписывал ли он акты на агентское вознаграждение).

Показания директора общества Тусикова С.Г. относительно отсутствия документов по агентским договорам противоречивы, на что указали судебные инстанции.

Из материалов дела следует, что агентский договор от 02.06.2008, предметом которого является предоставление ООО "Краснодарская топливная компания" (принципалом) обществу (агенту) права осуществлять поиск покупателей и продажи товара с заключением договоров купли-продажи от своего имени, за свой счет и вознаграждение на договорной территории, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.09.2009, подписаны со стороны агента и принципала Тусиковым Р.С. в одном лице.

В результате проведения в отношении ООО "Краснодарская топливная компания" мероприятий налогового контроля факт оказания услуг обществом не подтвержден. ООО "Краснодарская топливная компания" не представлены агентский договор, отчеты общества (агента) с подтверждающими документами (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и другие подтверждающие документы), акты на оказание услуг по агентским договорам. В ходе допроса директор ООО "Краснодарская топливная компания" Дорошенко К.В. не подтвердил наличие документов по взаимоотношениям с обществом

Анализ выписок по операциям на счетах ООО "Краснодарская топливная компания" подтвердил факт поступления на счета ООО "Краснодарская топливная компания" значительных денежных средств в виде оплаты за бензин, дизтопливо, оборудование, комплектующих, средства защиты растений от контрагентов:

ООО "Сигма Х", ООО "АГРиКОМ", общества и ООО "АгриКомТорг". Однако оплата агентских услуг установлена только в 2009 году по взаимоотношениям с ООО "ТК Система".

Общество для подтверждения взаимоотношений с ООО "Краснодарская топливная компания" и ООО "АгриКомТорг" представило деловую переписку (письма) с данными контрагентами. Из данной переписки следовало, что в период с 2008 года по 2010 год обществом регулярно неправильно заполнялись поля "назначение платежа" в платежных поручениях на перечисление и получение платежей за различный товар.

Однако суды, руководствуясь статьями 845, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", обоснованно критически отнеслись к представленной переписке.

В ходе проверки деятельности общества за 2009 год установлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы заявлены без соответствующих счетов-фактур, в отсутствие информации о контрагентах в книге покупок. Взаиморасчеты общества с ООО "Сигма Х" документально не подтверждены. Налоговым органом при исчислении налога учтено излишнее отражение документально неподтвержденной выручки.

Судом установлено несоответствие учетных данных, отраженных в главной книге общества за 2009 год и представленных отчетных данных. Так, например, баланс организации за I квартал 2009 года представлен с нулевыми показателями, тогда как по данным главной книги имеются остатки по счетам: 41, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 76, 80, 84.

Также суды сочли доказанной взаимозависимость и согласованность действий общества и его контрагентов, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего. Основными поставщиками товара общества являлись: ООО "Сигма Х", ООО "АГРиКОМ" и ООО "АгриКомТорг". При этом учредителем и бывшим директором ООО "Сигма Х" в проверяемом периоде являлся Тусиков С.Г. (отец директора общества), учредителем ООО "АГРиКОМ" - Тусиков С.Г., а директором - Солянов С.Н., соучредителем ООО "АгриКомТорг" - Тусиков С.Г. и Солянов С.Н., директором - Солянов С.Н.

В ходе проверки установлено систематическое перечисление значительных денежных средств с расчетных счетов общества на пополнение карт Тусикова С.Г. В ходе допроса Тусиков С.Г. пояснил, что вносил разные суммы наличных денежных средств в кассу общества, но в каком периоде не помнит. Данные показания противоречат пояснениям директора общества Тусикова Р.С., который указал, что кассовые операции в обществе в 2008 - 2011 годах не осуществлялись.

Обществом неверно исчислен налог на добавленную стоимость за 2010 год. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в налоговой декларации за I квартал 2010 года заявлена в размере 100 406 рублей, за II квартал 2010 года - 97 601 рублей, за III квартал 2010 года - 82 327 рублей и за IV квартал 2010 года - 39 844 рублей. При этом в книге покупок за указанные периоды данные о контрагентах-поставщиках отсутствуют (кроме указания в III квартале 2010 года контрагента ООО "АгриКомТорг" с заявленным вычетом в размере 51 864 рублей), счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость не отражены и в ходе проверки обществом не представлены. По запросу от 21.03.2012, направленному инспекцией в СУ МВД по г. Краснодару о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов общества, изъятых в ходе расследования уголовного дела N 216042, получены документы. Однако среди них отсутствуют договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие налоговые вычеты за 2010 год.

В результате неполная уплата налога на добавленную стоимость за I квартал 2010 года составила 3578 рублей, за II квартал 2010 года 2475 рублей, за III квартал 2010 года - 19 356 рублей и за IV квартал 2010 года - 13 912 рублей.

В отношении доначисления налога на прибыль за 2009 год суды признали доказанным налоговым органом факты того, что общество без документальных оснований вопреки требованиям статьи 252 Кодекса уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу на сумму 1 997 607 рублей, занизило облагаемую налогом на прибыль базу на 81 063 рубля, что привело к неполной неуплате налога на прибыль за 2009 год и к правомерному начислению соответствующих сумм пеней и штрафа на основании статьей 75 и 122 Кодекса. При расчете налога инспекция учла, в том числе и излишнее отражение обществом 1 893 219 рублей доходов.

По данным проверки выявлено наличие у общества в составе основных средств на счете 01 ноутбука стоимостью 58 815 рублей. Между тем, в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 346 Кодекса налоговая база по налогу на имущество общество не заявляло за 2009 год и не исчисляло соответствующий налог. Общество после начала выездной налоговой проверки представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за проверяемый 2009 год с суммой налога к уплате в размере 755 рублей. Суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Кодекса, сделали правильный вывод о том, что инспекция обоснованно начислила обществу налог на имущество и привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 151 рубля штрафа.

Как установлено судами, в силу положений статьи 24 и главы 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц" общество, будучи работодателем, является налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц. В проверяемом периоде общество ненадлежащее исполняло предусмотренные статьей 226 Кодекса обязанности налогового агента, вследствие чего задолженность общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы составила 31 830 рублей. Налог на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы составил 7 170 рублей. Суммы налога на доходы физических лиц указанные в решении инспекции общество оплатило в ходе проверки.

Налоговый орган доказал, что общество не своевременно перечисляло в бюджет удержанный у сотрудников налог на доходы физических лиц, в связи с чем, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению на основании статьи 123 Кодекса, а также начислила пени на основании статьи 75 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А32-18352/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Трифонова