Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-10630/14 по делу N А32-19049/2014

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А32-19049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования", заинтересованного лица - администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-19049/2014, установил следующее.

ООО "Магазин Малого Кредитования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 15.04.2014 N 45/1051-02/03 администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация).

Решением от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Предписание от 15.04.2014 N 45/1051-02/03 признано незаконным со ссылкой на то, что конструкция, в отношении которой выдан оспариваемый ненормативный правовой акт, не содержит рекламной информации. С администрации в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него каких-либо обязательств. Предписание носит информативный характер хозяйствующему субъекту, не выполняющему добровольно требования или указания лиц, действующих в целях благоустройства города. Оспариваемое предписание не повлекло никаких правовых последствий для общества, учитывая, что заявитель не осуществлял никаких действий по его исполнению. В настоящее время указанное предписание отменено администрацией.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора субаренды от 31.01.2013 N 3/2013 индивидуальный предприниматель Шуманукова З.Н. (арендатор) предоставила за плату во временное владение и пользование обществу (субарендатору) нежилое помещение общей площадью 71,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 108 (л. д. 12 - 14).

Нежилые помещения предоставлены субарендатору для осуществления деятельности по оказанию услуг микрофинансирования (пункт 1.2. договора).

15 апреля 2014 года администрация издала вынесено предписание N 45/1051-02/03, согласно которому обществу в срок до 07.05.2014 до 12-00 необходимо убрать рекламную конструкцию с фасада здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 108.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По делу установлено, что выдача оспариваемого предписания мотивирована нарушением обществом требований законодательства о рекламе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В статье 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1); не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2 и 5 части 2).

Под рекламой пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе понимает информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление от 08.10.2012 N 58) содержатся следующие разъяснения. При применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Суды при разрешении спора установили, что конструкция, в отношении которой администрация вынесла предписание о демонтаже, размещена в виде панно с надписью "Даем деньги, когда они вам нужны" внутри помещения на внутренней стороне окна здания, в котором располагается общество, и не содержит в себе информацию, подпадающую под дефиницию, данную статьей 3 Закона о рекламе. Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих, что на фасаде здания общество незаконно разместило рекламную конструкцию, подлежащую демонтажу; акт (протокола) осмотра с применением технических средств фиксации выявленного нарушения отсутствует.

Довод администрации о том, что обжалуемое предписание отменен самим органом местного самоуправления, в связи с чем не влечет каких-либо юридических последствий и не нарушает права и законные интересы общества, судами рассмотрен и правомерно отклонен.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Кроме того, суды верно отразили в обжалуемых судебных актах, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен администрацией после обращения заявителя в арбитражный суд.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной их оценки, поскольку в силу статьи 286 Кодекса суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А32-19049/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов