Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-298/15 по делу N А32-11077/2012

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А32-11077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" (ИНН 2309022282, ОГРН 102230144310) - Олейник Дмитрия Леонидовича - Абариновой М.Д. (доверенность от 05.09.2014), от кредитора - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) - Алтуховой О.Г. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" - Олейник Д.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-11077/2012, установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "Южный" (далее - банк) об утверждении Порядка продажи залогового имущества должника (далее - Порядок). Банк просил считать верной указанную в пункте 4.1 главы 4 Порядка в качестве начальной продажной цены имущества должника посредством публичного предложения сумму в размере 25 257 802 рублей 85 копеек (28 064 225 рублей 39 копеек - 10%);

в абзаце 2 пункта 4.2 Порядка ссылку на пункт 1 считать пункт 4.1 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.09.2014 заявление банка удовлетворено; суд утвердил Порядок реализации движимого имущества общества, находящегося в залоге у банка и Шишалова С.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 08.12.2010 N 4210, в редакции, предложенной банком.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 определение суда от 29.09.2014 изменено. Резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: "Установить начальную продажную цену имущества ОАО "Мясокомбинат Краснодарский"", находящегося в залоге у ОАО "УРАЛСИБ" и Шишкалова С.И., в размере 28 064 225 рублей 39 копеек". Дополнение судом апелляционной инстанции резолютивной части определения суда осуществлено во избежание возможного неоднозначного толкования содержания резолютивной части определения от 29.09.2014. Судебные акты мотивированы тем, что сформулированные банком условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права кредиторов и конкурсного управляющего. Предложенный залоговым кредитором Порядок соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления банка отказать, утвердить Порядок в редакции, разработанной конкурсным управляющим. По мнению заявителя, предложенный на утверждение банком Порядок продажи имущества посредством публичного предложения (глава 4) не отвечает принципам целесообразности и разумности. В нарушение положений Закона о банкротстве утвержденный судом Порядок включает условие о цене отсечения, а также о предельном количестве шагов снижения цены предмета залога; предусматривает возможность распоряжения предметом залога способом, не предусмотренным Законом о банкротстве. Судебные акты приняты с нарушением положений статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной стоимости предмета залога.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы кассационной жалобы; представитель банка высказался против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.02.2015, о чем вынесено определение от 17.02.2015. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.09.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.09.2013 N 167.

Определением от 06.12.2012 суд включил требование банка, основанное на договорах о предоставлении кредитной линии от 27.04.2011 N 4246, от 27.04.2011 N 4247, от 24.06.2011 N 4253, от 26.08.2011 N 4265, от 12.10.2011 N 4300, договорах о залоге движимого имущества от 08.12.2010 N 1-4210, от 27.04.2011 N 1-4246, от 27.04.2011 N 1-4247, от 24.06.2011 N 1-4253, от 24.06.2011 N 2-4253, от 26.08.2011 N 1-4265, от 12.10.2011 N 1-4300, от 12.10.2011 N 2-4300 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества в размере 143 765 676 рублей 86 копеек основного долга и 8 430 672 рублей 60 копеек процентов, начисленных за пользование кредитом, а также отдельно - 16 665 954 рубля 93 копейки неустойки. Производство по рассмотрению требования в части 206 тыс. рублей судебных расходов прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов по продажи имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

26 мая 2014 года от конкурсного управляющего должника в адрес банка поступил на утверждение Порядок продажи имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 08.12.2010 N 4210, заключенному с банком. Поскольку при утверждении Порядка между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции указал, что начальная продажная цена предмета залога указана судом в определении о порядке реализации движимого залогового имущества. Однако в целях исключить какие-либо споры и разночтения апелляционный суд правомерно дополнил резолютивную часть определения от 29.09.2014 по данному делу, установив начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у банка и Шишкалова С.И., в размере 28 064 225 рублей 39 копеек.

Из доводов кассационной жалобы следует, что разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим сводятся к определению порядка реализации предмета залога на стадии публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Утвержденный судами Порядок предусматривает следующие условия реализации заложенного имущества должника на торгах посредством публичного предложения (глава 4):

- семь шагов поэтапного снижения цены каждые семь календарных дней с величиной пошагового снижения цены на 7%, продолжительностью приема заявок 56 календарных дней;

- "цену отсечения" для торгов в форме публичного предложения и ограничение ее размером в 51% от установленной начальной цены продажи имущества, ниже которой имущество должника не может быть продано;

- порядок действий по достижении "цены отсечения", а именно: право залогового кредитора (залоговых кредиторов) принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по "цене отсечения" (51%);

- действия с заложенным имуществом должника, в случае не реализации залоговым кредитором (залоговыми кредиторами) права принять заложенное движимое имущество - имущество предлагается иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в счет погашения перед ними задолженности по цене 51% от установленной начальной цены продажи имущества. При отказе залогового кредитора и иных кредиторов от принятия имущества должника для погашения их требований, конкурсный управляющий по своему усмотрению направляет подписанный им акт о передаче имущества должника в органы местного самоуправления либо проводит необходимые мероприятия по утилизации имущества должника.

Пунктом 5.1 Порядка предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий реализации заложенного имущества должника, прописанных в настоящем Порядке, конкурсный управляющий либо залоговый кредитор согласовывают (утверждают) соответствующие изменения письменно.

Оспаривая утвержденный судами Порядок, конкурсный управляющий указал, что установление "цены отсечения" не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, следовательно, противоречит Закону. Судебные инстанции неправомерно утвердили Порядок, предусматривающий предельное количество шагов поэтапного снижения продажной цены предмета залога, так и "цены отсечения" в размере 51% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Предложенный банком Порядок предусматривает возможность по достижении "цены отсечения" распорядиться предметом залога в нарушение положений Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие, что порядок и условия предложенный залоговым кредитором не отвечают требованиям Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суды сделали вывод о том, что предложение банка о "цене отсечения" подлежит применению в совокупности с максимально возможным числом предложений о приобретении имущества, направлено на обеспечение доступа публики к торгам и исключение необходимости отчуждения имущества по "цене отсечения".

Предусматривая в Порядке минимальную "цену отсечения" для торгов в форме публичного предложения и ограничивая ее определенным размером (51%) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, ниже которой имущество должника не может быть продано, залоговый кредитор, тем самым, не допускает создания ситуации, когда имущество должника может быть продано по самой минимальной цене, которая не сможет обеспечить получение залоговым кредитором (залоговыми кредиторами) удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 данного Закона (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). В пункте 4.1 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания несостоявшихся повторных торгов. В данной норме указано, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

На момент утверждения Положения и вынесения оспариваемых судебных актов пункт 4.2 статьи 138 (Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) не вступил в силу.

В пункте 4.3 Порядка продажи указано, что если залоговый кредитор не воспользовался своим правом принять заложенное имущество должника в счет погашения задолженности в установленный настоящим Порядком срок, данное имущество по достижении "цены отсечения" и остановке публичных торгов предлагается конкурсным управляющим иным залоговым кредиторам в счет погашения задолженности пропорционально размеру обеспеченных залогом требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, по "цене отсечения", составляющей 51% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

При отказе залогового кредитора, иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий должника по своему усмотрению: направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве) либо проводит необходимые мероприятия по утилизации имущества должника.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о незаконности положений пункта 4.3 Положения продажи, определяющих действия с заложенным имуществом должника в ходе продажи посредством публичного предложения, суды не учли следующее.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из содержания указанной нормы следует, что неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, подлежит передаче кредиторам для погашения их требований.

Условиями оспариваемого Порядка установлена минимальная цена ("цена отсечения") продажи имущества залогового кредитора на торгах посредством публичного предложения в размере 51% от установленной начальной цены продажи имущества. При достижении указанного порога банк определил условия, при которых имущество должника будет передано в органы местного самоуправления либо утилизировано (при отказе от имущества как залоговыми, так и иными кредиторами).

Утверждая данное условие Положения продажи, суды не указали норму права, которой руководствовались (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем это условие фактически означает передачу имущества (по "цене отсечения" 51% от начальной стоимости) кредиторам, а в случае их отказа - передачу имущества (по "цене отсечения" 51% от начальной стоимости) органу местного самоуправления или его утилизацию, что противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве и нарушает права иных кредиторов.

Кроме того, сам по себе факт нереализации имущества должника по "цене отсечения", равной 51% от установленной начальной цены, не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Имущество, нереализованное на публичных торгах за 51% его первоначальной стоимости, нельзя признать неликвидным и подлежащим утилизации.

Таким образом, предложенный банком Порядок, определяющий судьбу имущества залогового кредитора, не отчужденного по установленной в публичном предложении "цене отсечения", не соответствует законодательству о банкротстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении вопроса об утверждении Порядка продажи залогового имущества должника суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства дела и не дали надлежащей оценки доводам арбитражного управляющего, определение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, применив нормы действующего законодательства, вынести законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле второго залогового кредитора - Шишкалова С.И. (определение суда от 16.06.2014).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу N А32-11077/2012 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека