Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-10813/14 по делу N А20-2405/2014

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А20-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм"" (ИНН 0308004914, ОГРН 1020300967587) - Умеркина Д.И. (арбитражный управляющий, паспорт), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132193) - Михайленко Ю.Ю. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие ликвидатора должника Махровой И.И., представителя учредителей должника - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 0722002127, ОГРН 1130718000973), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", арбитражного управляющего Умеркина Д.И. и ликвидатора должника Махровой И.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А20-2405/2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

Ликвидатор должника - ООО "Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм"" (далее - должник, объединение) - Махрова И.И. в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм"" несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано, что у объединения недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов. В отношении должника его участники (учредители) приняли решение о ликвидации предприятия.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2014 (судья Кустова С.В.) общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Умеркин Дамир Исхакович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции от 26.08.2014 отменено, в удовлетворении заявления ликвидатора отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением порядка ликвидации юридического лица, установленного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Промежуточный ликвидационный баланс не представлен.

В связи с принятием третьей кассационной жалобы на те же судебные акты (жалоба ликвидатора Махровой И.И.) разбирательство дела по жалобам арбитражного управляющего и банка откладывалось, о чем вынесено определение от 28.01.2015. Информация опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. Кроме того, в адрес ликвидатора Махровой И.И. направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте судебного заседания (т. 5, л. д. 33 - 35).

В кассационных жалобах ОАО "Сбербанк России" и арбитражный управляющий Умеркин Д.И. просят отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2014, оставить в силе решение от 26.08.2014. В кассационной жалобе ликвидатор Махрова И.И. просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителей, нарушение порядка совершения ликвидационных действий не имеет решающего значения и не влечет отмену решения о признании ликвидируемого должника банкротом при наличии соответствующих признаков. Для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации. Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации. По мнению заявителей, в материалах дела достаточно неопровержимых доказательств недостаточности имущества должника для погашения кредиторской задолженности. По состоянию на 21.11.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 365 441 768 рублей 58 копеек. Добросовестный ликвидатор после выявления признаков недостаточности имущества должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не дожидаясь подготовки промежуточного баланса. По мнению ликвидатора Махровой И.И., суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий Умеркин Д.И. и представитель банка повторили доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 14.04.2014 на собрании учредители приняли решение о ликвидации объединения, ликвидатором назначена Махрова И.И. Сведения о принятии решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2014.

23 мая 2014 года Махрова И.И. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Из совокупности положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов); неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 9 и пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 славы 11 Закона о банкротстве.

Учитывая положения пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) суду необходимо установить лишь факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (статья 225 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд установил, что кредиторская задолженность объединения составляет 604 979 630 рублей 87 копеек, а дебиторская - 557 308 472 рубля 72 копейки, возможность взыскания которой по данным ликвидатора должника менее 50%. Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год у объединения имеются основные средства на общую сумму 52 737 478 рублей 76 копеек. Задолженность общества возникла в связи с неисполнением обязательств по договорам поручительства от 08.02.2012 N 8601000-20159-0п3, от 31.07.2013 N 2П/0150-13-4-4, от 26.11.2012 N 3П/0218-12-3-4, от 08.07.2013 N UL-10, от 28.12.2012 N 125900/0084-8/3, от 24.06.2013 N 135900/0059-8/3 на общую сумму 529 224 598 рублей 20 копеек. Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.02.2014 с должника в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано солидарно 10 200 940 рублей 24 копейки. Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2013 наложен арест на имущество должника в размере 33 114 773 рублей 02 копеек.

Отменяя решение суда от 26.08.2014, апелляционный суд указал на несоблюдение порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционный суд не учел, что Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий как на условие возникновения у ликвидатора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Законом о банкротстве также не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статьи 63 Кодекса, а равно представлять доказательства осуществления этих действий.

Для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исходя из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в связи с этим арбитражный суд при проверке обоснованности заявления ликвидируемого должника вправе принять во внимание иные, помимо промежуточного ликвидационного баланса, надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что размер денежных обязательств должника превышает стоимость его имущества, и само по себе несоставление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением в арбитражный суд не препятствует возможности установить факт недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела в полном объеме и надлежащим образом доказан факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие об ином, отсутствуют. По состоянию на 21.11.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 365 441 768 рублей 58 копеек.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, постановление от 28.11.2014 надлежит отменить, решение суда от 26.08.2014 - оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А20-2405/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2014 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека