Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-1654/15 по делу N А32-38442/2011

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А32-38442/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" Коршунова Г.Ш. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А32-38442/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Коршунова П.Н. (далее - управляющий) о признании перечисления Зименкову Е.Ю. денежных средств в размере 34 056 251 рубля 58 копеек недействительной сделкой.

Определением суда от 08.07.2014 ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения отклонено; признано недействительной сделкой перечисление Зименкову Е.Ю. 34 056 251 рубля 58 копеек и применены последствия недействительности сделки: с Зименкова Е.Ю. взыскано 34 056 251 рубль 58 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2014 отказано в принятии отказа управляющего от искового заявления об оспаривании сделки. Определение суда от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2014 и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на большую занятость ввиду чего кассационная жалоба 13.11.2014 ошибочно направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Срок на кассационное обжалование постановления от 13.10.2014, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.11.2014. Вместе с тем кассационная жалоба, подана управляющим 20.02.2015, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба в результате технического недочета направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение. Поскольку управляющий нарушил порядок подачи первоначальной кассационной жалобы, предусмотренный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив ее непосредственно в суд кассационной инстанции, то жалоба не может считаться поданной в установленный Кодексом срок (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальное направление кассационной жалобы с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка ее подачи (в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение) к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя, не относится. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" Коршунова Г.Ш. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А32-38442/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах;

ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на 2 листах;

информация на 1 листе;

письмо Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 на 1 листе;

ходатайство об утверждении мирового соглашения на 1 листе;

мировое соглашение на 1 листе;

копия доверенности от 20.11.2014 на 1 листе;

копия договора уступки прав (требований) от 20.11.2013 на 2 листах;

копия письма от 14.01.2014 на 1 листе;

копия договора уступки прав (требований) от 28.07.2014 на 2 листах;

копия письма от 15.08.2014 на 1 листе;

копия договора уступки прав (требований) от 08.08.2014 на 2 листах;

копия письма от 08.08.2014 на 1 листе;

копия выписки по лицевому счету за 20.08.2014 на 1 листе;

копия выписки по лицевому счету за 21.08.2014 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 3 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 1 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 2 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 1 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 4 на 1 листе;

копия платежного поручения от 21.08.2014 N 16 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 13 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 14 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 15 на 1 листе;

копия платежного поручения от 20.08.2014 N 12 на 1 листе;

копия реестра текущих платежей по состоянию на 23.10.2014 на 3 листах;

чек-ордер от 20.02.2015 об уплате госпошлины в 1 экз.;

копия квитанции об уплате госпошлины на 1 листе;

чек-ордер от 13.11.2014 об уплате госпошлины в 1 экз.;

квитанция об уплате госпошлины от 13.11.2014 в 1 экз.;

копия списка заказных писем на 1 листе;

копия постановления от 13.10.2014 на 10 листах;

копия описи вложения на 2 листах;

копия почтового конверта с идентификационным N 10702383001991 на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева