Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-595/15 по делу N А63-13990/2013

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А63-13990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "АННА" (ИНН 2636006812, ОГРН 1022601931604) - Мхитаряна К.А. (генеральный директор) и Маршалкиной Т.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьего лица - Ставропольской городской Думы (ИНН 2636021698, ОГРН 1022601951921), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АННА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13990/2013, установил следующее.

ЗАО "АННА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными (незаконными) отказы администрации и комитета в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:18), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44а, в квартале 173, под действующим павильоном по продаже непродовольственных товаров, писем комитета от 18.10.2013 N 06/06-4879, от 04.04.2014 N 08/14-1765 и Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 07.05.2014 N 06/7-20/3-2415;

- возложить на администрацию и комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, подготовить и издать постановление о предоставлении в аренду на новый срок (3 года) земельного участка площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:18), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44-а, в квартале 173, а также подготовить и заключить договор аренды данного земельного участка под действующим павильоном по продаже непродовольственных товаров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и Ставропольская городская Дума.

Определением от 22.07.2014 комитет градостроительства привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 3, л. д. 84 - 86).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции установили, что заключенный с обществом договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие, иные основания для преимущественного предоставления участка в аренду заявителю не доказаны. Утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не предусматривает размещения объектов мелкорозничной торговли в районе нежилого здания по ул. Пушкина 44-а в г. Ставрополе. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу на новый срок вне реализации предусмотренных законом публичных процедур.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суды не приняли во внимание, что администрация уклонилась от рассмотрения неоднократных обращений общества о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка под действующим павильоном по продаже непродовольственных товаров;

- земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:18, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Пушкина, 44-а, необходим для эксплуатации принадлежащего обществу здания магазина;

- в соответствии с постановлением администрации от 16.07.2012 N 2032 павильон по продаже непродовольственных товаров (ул. Пушкина, 44-а) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (до 31.12.2014);

- заинтересованные лица не представили доказательств, подтверждающих, что размещение торговых киосков на территории спорного земельного участка нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу безопасности дорожного движения;

- в деле отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению обществу в аренду испрашиваемого земельного участка;

- общество несет бремя содержания земельного участка, вносит плату за его использование;

- исключение нестационарного торгового объекта из схемы размещения при наличии действующего договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Администрация и комитет представили в суд ходатайства, в которых указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества просили отменить решение и постановление, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 09.11.2001 N 6711 за обществом закреплен земельный участок площадью 3805 кв. м, в том числе площадью 3268 кв. м под зданием магазина "Коммерсант" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет и площадью 537 кв. м (в том числе 287 кв. м с особым режимом использования), необходимый для обслуживания здания в краткосрочную аренду сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 22, 23).

По договору купли-продажи от 21.02.2006 общество приобрело в собственность земельный участок площадью 3185 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:0014), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44-а, на котором расположен принадлежащий ему магазин (т. 1, л. д. 15, 16).

Главным архитектором города Ставрополя 20.04.2005 утверждено градостроительное заключение на проектирование и строительство киосковой зоны (т. 1, л. д. 25 - 27).

Земельный участок площадью 537 кв. м (разрешенное использование "под торговыми киосками"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44-а, поставлен на государственный кадастровый учет 22.05.2003 (кадастровый номер 26:12:030705:18; т. 1, л. д. 65 - 68).

В период с 29.05.2007 по 28.05.2010 общество использовало земельный участок площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:18) на основании заключенного с администрацией договора аренды от 19.06.2007 (т. 1, л. д. 63, 64).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 15.03.2012 N 566 обществу предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26;12:030705:18), расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания 44а по ул. Пушкина, в квартале 173. В данном ненормативном правовом акте указано, что он принят в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-5807/2011 (т. 1, л. д. 34).

Комитет и общество 03.05.2012 заключили договор N 461 аренды земельного участка площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:18).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен на 364 дня (с 15.03.2012 по 12.03.2013). Пункт 6.3 договора определяет, что по истечении срока его действия он считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора, который не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 8.1 продление срока действия договора без принятия соответствующего постановления главы города Ставрополя не допускается (т. 1, л. д. 31 - 33).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.07.2012 N 2032 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную администрацией города Ставрополя от 01.09.2011 N 2478", павильон непродовольственных товаров по ул. Пушкина, 44-а включен в схему размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2014 (пункт 97 приложения; т. 1, л. д. 35, 36).

Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Данной схемой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в районе нежилого здания N 44-а по ул. Пушкина (т. 2, л. д. 1 - 5).

Общество обращалось в администрацию с заявлениями о продлении договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Администрация 30.04.2013 направила в адрес общества письмо об отсутствии основания для предоставления земельного участка в аренду на новый срок (т. 1, л. д. 133).

Комитет 18.10.2013 направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений (т. 1, л. д. 136 - 140).

Поскольку неоднократные обращения о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:18 результата не принесли, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исключение из схемы размещения (включение в нее) соответствующих объектов является правом органа местного самоуправления в рамках предоставленных ему законом полномочий с учетом необходимости обеспечения интересов населения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.07.2012 N 2032 павильон непродовольственных товаров по ул. Пушкина, 44-а включен в схему размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2014 (т. 1, л. д. 35, 36).

В то же время данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований общества, поскольку оценке подлежат также обстоятельства, с которыми заявитель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта - правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 03.05.2012 N 461, заключенный на 364 дня, прекратил свое действие, а спорный участок не может быть предоставлен непосредственно обществу без соблюдения публичных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Данный вывод следует признать верным в силу следующего. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в рассматриваемый период определялся статьей 34 Земельного кодекса. На основании пункта 1 данной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту второму статьи 34 Земельного кодекса лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Статья 621 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу положений статьи 34 Земельного кодекса реализация преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, производится при обеспечении прочих равных условий, создаваемых заблаговременной публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка.

При этом наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает необходимости проведения торгов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Павильон по продаже непродовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44-а, в квартале 173, признаками объекта недвижимости не обладает. Длительная эксплуатация земельного участка, своевременное внесение платы за его использование, создание за свой счет объекта некапитального строительства не исключают необходимости реализации публичных процедур для получения в арендное пользование земельного участка.

Правомерность уклонения уполномоченного органа от организации и проведения соответствующих публичных процедур предметом настоящего спора не является.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых отказов (часть 3 статьи 201 Кодекса), а также для предоставления обществу в аренду на новый срок (3 года) спорного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заинтересованных лиц, общество не представило (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, статья 65 Кодекса). Более того, из текста постановления администрации от 15.03.2012 N 566 следует, что договор от 03.05.2012 N 461 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-5807/2011. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение от 12.12.2011 отменено, в удовлетворении требований общества о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 537 кв. м (кадастровый номер 26:12:030705:18) отказано. Апелляционный суд указал, что предоставление заявителю спорного земельного участка невозможно без проведения торгов.

В рамках настоящего дела общество также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в силу пункта 3 статьи 33 и пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса спорный участок необходим для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности магазина (статья 65 Кодекса).

Иные доводы общества рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены решения от 15.08.2014 и постановления от 05.11.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-13990/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова