Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-804/15 по делу N А32-23791/2014

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А32-23791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Овдиенко Б.Е. (доверенность от 18.02.2015), от ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663) - Бондаря А.Н. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Ванин В.В.) по делу N А32-23791/2014, установил следующее.

ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) о взыскании 77 801 рубля 20 копеек долга по муниципальному контракту от 14.11.2011 N 34665 и 4082 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за с 10.10.2013 по 29.05.2014.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2014, с администрации за счет средств казны Туапсинского городского поселения Туапсинского района в пользу общества взыскано 77 801 рубль 20 копеек долга и 4082 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что надлежащее исполнение обществом обязательств по муниципальному контракту подтверждено соответствующим актом, доказательства оплаты администрация не представила.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, по условиям контракта администрация не вправе производить оплату до момента поступления денежных средств из краевого бюджета. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле Департамент строительства Краснодарского края, который перечисляет денежные средства в бюджет Туапсинского городского поселения. Администрация считает, что суд, взыскав спорную сумму с администрации за счет средств казны Туапсинского городского поселения, вышел за пределы исковых требований, поскольку общество предъявило требование к администрации. Основания для взыскания с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы в части довода о наличии безусловного основания для отмены судебных актов надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 14.11.2011 администрация (заказчик) и ОАО "Краснодаркрайгаз" (ныне общество, исполнитель) заключили муниципальный контракт N 31805, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по осуществлению технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте "Расширение системы газораспределения г. Туапсе. Закольцовка газопровода среднего давления от ул. Ленина (район Бани) до ул. Володарского (район котельной) с установкой ГРП".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг составляет 77 801 рубль 20 копеек. Оплата производится по факту выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, но не ранее поступления в местный бюджет средств из краевого бюджета на строительство объектов газификации (пункт 2.2 контракта).

По факту оказания услуг, предусмотренных названным контрактом, стороны подписали соответствующий акт.

В письме от 09.08.2013 общество указало на исполнение своих обязательств по контракту и просило администрацию погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение администрации от исполнения данного требования привело к судебному спору.

По правилам части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в кассационной жалобе указывает на то, что суд принял решение о правах и обязанностях Департамента строительства Краснодарского края, который не привлечен к участию в деле, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только по заявленному основанию.

Департамент строительства Краснодарского края не является стороной спорного контракта. Финансирование мероприятий краевой целевой программы по газификации Краснодарского края из средств бюджета Краснодарского края находится в сфере публично-правовых отношений (бюджетных и административных) и не затрагивает права и обязанности сторон в спорных гражданско-правовых отношениях. Следовательно, решение суда первой инстанции не возлагает на Департамент строительства Краснодарского края права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах довод администрации не может служить основанием для отмены решения и постановления. Суд кассационной инстанции оставляет судебные акты без изменения только в части обжалования по безусловному основанию. Другие доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 229, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А32-23791/2014 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский