Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-1126/15 по делу N А53-24865/2014

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А53-25041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Трофимова К.Ю. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Ростовского филиала; 2) закрытого акционерного общества "УралСиб" в лице Ростовского филиала; 3) открытого акционерного общества "СГ"МСК"" в лице Ростовского филиала; 4) закрытого акционерного общества "МАКС" в лице Ростовского филиала; 5) общества с ограниченной ответственностью "СК "Северная казна"" в лице Ростовского филиала; 6) общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"" в лице Ростовского филиала; 7) закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в лице Ростовского филиала; 8) открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Ростовского филиала; 9) СОАО "ВСК" в лице Ростовского филиала; 10) открытого акционерного общества "СК "ЭНИ""; 11) ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Ростовского филиала; 12) открытого акционерного общества "ГСК "Югория"" в лице Ростовского филиала; 13) общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО"" в лице Ростовского филиала; 14) Пономаренко Ю.Ю.; 15) Аралкина И.А.; 16) Михеева А.А.; 17) Карпова И.А.; 18) Шевцова А.Н.; 19) Парасочкина А.С.; 20) Кан А.Г.; 21) Дубовского А.А.; 22) Трунова А.В.; 23) Сидоренко А.П.; 24) Медведева А.В.; 25) Емельянова Д.В.; 26) Ермоловой Л.Н.; 27) Тишина В.Р.; 28) Лысенко В.А.; 29) Снимщикова А.Н.; 30) Шишова В.Л.; 31) Тищенко С.М.; 32) Шевченко В.П.; 33) Хрестина В.К.; 34) Коваленко И.В.; 35) Воронина А.О.; 36) Тамберг И.А.; 37) Куликова Н.И.; 38) Чернявского Ю.В.; 39) Новикова Л.М.; 40) Быкадорова А.Г.; 41) Есаяна А.П.; 42) Шевченко М.А.; 43) Макина Р.А.; 44) Янковича Е.В.; 45) Хлыстова Е.М.; 46) Иванченко Д.А.; 47) Мягкова А.В.; 48) Ляшенко А.Ю.; 49) Выродова В.В.; 50) Шишадского Ф.В.; 51) Савченко И.А.; 52) Котова Ю.В.; 53) Курбатова С.И.; 54) Грабина А.Ю.; 55) Лященко В.В.; 56) Курганского В.В.; 57) Цымбалистенко Р.А.; 58) Сирото Д.А.; 59) Карачевцева С.; 60) Петренко В.А.; 61) Петрова В.В.; 62) Тишина В.Р.; 63) Лысенко В.А.; 64) Конева А.А.; 65) Мятешева Ю.; 66) Юсупова С.А.; 67) Семушина О.Н.; 68) Коваленко И.В.; 69) Миронова А.В.; 70) Юниченко С.В.; 71) Пивкиной О.И.; 72) Неговора Д.П.; 73) Шарапова С.Н.; 74) Яковенко А.А.; 75) Поплавского Д.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 об объединении дел (судья Еремин Ф.Ф.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-25041/2014, установил следующее.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах" в лице Ростовского филиала, ЗАО "УралСиб" (в лице Ростовского филиала, ОАО "СГ "МСК" в лице Ростовского филиала, ЗАО "МАКС" в лице Ростовского филиала, ООО "СК "Северная казна" в лице Ростовского филиала, ООО "СК "Согласие" в лице Ростовского филиала, ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Ростовского филиала, ОАО "Альфастрахование" в лице Ростовского филиала, СОАО "ВСК" в лице Ростовского филиала, ОАО "СК "ЭНИ", ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Ростовского филиала, ОАО "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала, ООО СГ "АСКО" в лице Ростовского филиала обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Центральному банку Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе о признании недействительным решения от 24.09.2014 и предписания от 24.09.2014 N 861/05 по делу N 144/05.

Определением суда от 16.12.2014 дела N N А53-26161/2014, А53-26478/2014, А53-25871/2014, А53-26065/2014, А53-25289/2014, А53-25113/2014, А53-28692/2014, А53-27448/2014, А53-27500/2014, А53-28098/2014, А53-30618/2014, А53-30910/2014, А53-25041/2014, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-25041/2014.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2014 в части объединения дел в одно производство, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное определение отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015 апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" на определение от 16.12.2014 об объединении дел возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что определение об объединении дел не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ОСАО "Ингосстрах" в кассационной жалобе просит отменить определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 об объединении дел и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вынес определение об объединении дел в нарушение части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). ОСАО "Ингосстрах" считает, что объединение указанных дел не способствует правильному и своевременному рассмотрению дела. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд незаконно возвратил апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение от 16.12.2014 об объединении дел.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОСАО "Ингосстрах", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 16.12.2014 об объединении дел не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Кодексом не предусмотрена возможность его обжалования, поэтому данное определение не подлежит обжалованию.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

В части обжалования определения суда от 16.12.2014 производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по аналогии со статьей 150 Кодекса, так как действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об объединении дел.

ОСАО "Ингосстрах" - участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения суда от 16.12.2014 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение суда от 16.12.2014 об объединении дел не подлежит обжалованию и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 15.01.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу N А53-25041/2014.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А53-25041/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников