Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-505/15 по делу N А53-14666/2013

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А53-14666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант"" (ИНН 6154562603, ОГРН 1096154003956), ответчиков: комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), Финансового управления г. Таганрога (ИНН 6154075279, ОГРН 1026102581086), третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления г. Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А53-14666/2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-14666/2013, установил следующее.

ООО "Коммерческая фирма "Маркитант"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), в котором просило взыскать 19 764 рубля 88 копеек убытков, причиненных в связи с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области (далее - министерство) и Финансовое управление г. Таганрога (далее - управление).

4 декабря 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков министерство и управление.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 решение от 27.01.2014 и постановление от 17.04.2014 в части удовлетворения исковых требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2014 определение от 28.10.2014 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неверно применил пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса, поскольку сам факт повторной неявки истца в судебное заседание может рассматриваться как основание для оставления иска без рассмотрения. Вывод апелляционного суда о том, что истец заинтересован в рассмотрении дела по существу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Комитет не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец проявлял активность на протяжении всего периода рассмотрения дела. Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 04.12.2013 и 20.01.2014. Истец также заявлял ходатайства о привлечении соответчиков по делу и об уточнении исковых требований.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не явился в заседания суда 01.10.2014 и 28.10.2014.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен. Оставление иска без рассмотрения является правом, но не обязанностью суда.

Иной подход нарушает права истца.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу. Оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более года со дня возбуждения дела, при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца интереса в разрешении иска по существу, нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Кодекса.

Также из материалов дела не следует, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Более того, обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что истец ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании исковых требований, и его интерес по настоящему делу не утрачен.

При таких обстоятельствах постановление от 10.12.2014 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А53-14666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько