Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2015 г. N Ф08-814/15 по делу N А20-360/2007

г. Краснодар

06 марта 2015 г.

Дело N А20-360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика (ИНН 071115491, ОГРН 1020700737750) - Романенко Н.Н., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика Романенко Н.Н. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А20-360/2007 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика (далее - должник) конкурсный управляющий должника Романенко Н.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Нальчикэнергосбыт" (далее - общество) в размере 11 486 967 рублей 29 копеек.

Определением от 20.05.2014 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что агентский договор от 01.07.2006 N 1 сторонами расторгнут, ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано в результате признания банкротом. Доказательств перехода права требования задолженности от ОАО "Нальчикские электрические сети" к обществу по обязательствам должника, не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2014 определение от 20.05.2014 отменено, принят новый судебный акт: конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что расторжение агентского договора и ликвидация ОАО "Нальчикские электрические сети" не являются основанием для исключения требования общества из реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Такими основаниями, возникшими после включения требований в реестр, по мнению конкурсного управляющего, являются завершение конкурсного производства в отношении ОАО "Нальчикские электрические сети" и расторжение агентского договора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2007 требования общества в размере 35 149 026 рублей 90 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован наличием задолженности должника перед ОАО "Нальчикские электрические сети" по оплате потребленной электроэнергии, право требования которой возникло у общества, в связи с заключением им агентского договора от 01.07.2006 N 1 с ОАО "Нальчикские электрические сети".

31 октября 2013 года конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества в размере 11 486 967 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования расторжением агентского договора и ликвидацией ОАО "Нальчикские электрические сети".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расторжение агентского договора и ликвидация ОАО "Нальчикские электрические сети" не являются основанием для исключения требования общества из реестра требований кредиторов должника. Данный вывод суда является правильным в виду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд исходил из того, что требование общества в размере 11 486 967 рублей 29 копеек было предметом рассмотрения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, вступившим в законную силу определением от 15.11.2007 оно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника на основании статей 100 и 142 Закона о банкротстве. Указанное определение не обжаловано лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требования общества в размере 11 486 967 рублей 29 копеек, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства (расторжение агентского договора и ликвидация ОАО "Нальчикские электрические сети") не являются основанием для исключения требования общества из реестра требований кредиторов должника, ввиду того, что фактически данные доводы направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 15.11.2007, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А20-360/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников