Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Московская академия народного хозяйства и государственной службы" (ул. Шарикоподшипниковская, д. 2, пом. 4, Москва, 115088, ОГРН 1177700005999) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-50/2022
по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Московская академия народного хозяйства и государственной службы" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.12.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 08.10.2021 возражения на решение от 10.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020744910.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (просп. Вернадского, д. 82, Москва, 119571, ОГРН 1027739610018),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Московская академия народного хозяйства и государственной службы" (далее - некоммерческая организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.12.2021, которым отказано в удовлетворении поступившего 08.10.2021 возражения на решение Роспатента от 10.09.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020744910 в отношении товаров 16-го, 25-го классов и услуг 35, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - РАНХиГС).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022 заявление некоммерческой организации оставлено без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2022 решение от 13.07.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления некоммерческой организации о признании недействительным решения Роспатента от 15.12.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 08.10.2021 возражения на решение от 10.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020744910 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; заявление некоммерческой организации удовлетворено частично.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоммерческая организация 25.01.2023 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов с Роспатента, понесенных в результате рассмотрения дела, в размере 216 500 рублей.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 заявление некоммерческой организации удовлетворено частично. С Роспатента в пользу некоммерческой организации взысканы денежные средства в размере 67 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись определением от 22.03.2023 некоммерческая организация обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Заявитель кассационной жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложили к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов в адрес РАНХиГС и Роспатента.
В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адрес РАНХиГС и Роспатента некоммерческая организация представила распечатку страницы электронной почты о направлении кассационной жалобы и приложений к ней на адрес электронной почты eash@ranepa.ru и "Королева Елена Сергеевна".
Между тем из материалов настоящего дела не усматривается, что адрес электронной почты eash@ranepa.ru, по которому была направлена копия кассационной жалобы, принадлежит РАНХиГС или Роспатенту, либо был указан лицами, участвующими в деле, в качестве способа связи с ними либо с их представителями.
В свою очередь, "Королева Елена Сергеевна" не является уникальным адресом электронной почты, имеющим четкую структуру и состоящим из двух частей - имени почтового ящика и доменном имени сервера, на котором располагается почтовый ящик, разделенных символом "@".
При таких обстоятельствах из содержания распечатки невозможно установить достоверность направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Московская академия народного хозяйства и государственной службы" оставить без движения до 5 мая 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок:
документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1813/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Г.Ю. Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2023 г. N С01-1813/2022 по делу N СИП-50/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
26.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
18.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
05.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
05.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
10.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
02.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
28.11.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
17.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
02.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1813/2022
13.07.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
23.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
12.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
22.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
15.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022
26.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-50/2022