Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2023 г. по делу N СИП-225/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Сергеевича (поселение Филимоновское, поселок Марьино, д. 36, кв. 13, Москва, 108815, ОГРНИП 319774600316050)

об ускорении рассмотрения дела N СИП-225/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Сергеевича к иностранному лицу - DANVISTANO TRADING LTD (Corner Huston & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize City, Belize)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 455722, N 454205, N 436472 вследствие их неиспользования в отношении всех указанных в перечне регистрации товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горюнов Андрей Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением от 11.03.2022 к иностранному лицу - DANVISTANO TRADING LTD (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 455722, N 454205, N 436472 вследствие их неиспользования в отношении всех указанных в перечне регистрации товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 15.04.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству на 30.05.2022 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 предварительное судебное заседание отложено 27.06.2022. При этом суд учел мнение истца о необходимости выделения ему дополнительного времени для предоставления дополнительных документов в обоснование позиции по заинтересованности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 26.07.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено на 20.09.2022 с учетом необходимости предоставления истцом уточненной правовой позиции по заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, графика судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, последовательного ухода в отпуск судей судебной коллегии.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022, поскольку до начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнительные письменные пояснения. Принимая во внимание количество спорных товарных знаков и большое количество находящихся в споре товарных позиций МКТУ, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство для уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 06.12.2022 в связи тем, что до начала судебного заседания от истца поступили письменные уточнения исковых требований, а также дополнительные доказательства и пояснения. Суд признал необходимым отложить судебное разбирательство для дополнительного исследования доказательств по делу. Суд определил ответчику срок до 25.11.2022 для представления правовой позиции с учетом уточненных требований истца. При отложении судебного разбирательства на срок более одного месяца суд принял во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, последовательное нахождение судей состава суда в отпуске.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 10.01.2023 в связи с необходимостью уточнения истцом правовой позиции по заинтересованности в части однородности товаров и услуг, а также для уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также учел необходимость представления ответчиком своей правовой позиции с учетом уточненных требований истца, график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе.

В ходе судебного заседания 10.01.2023 суд установил, что истец не представил уточненные исковые требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 судебное разбирательство отложено на 14.02.2023, истцу предложено в срок до 28.01.2023 уточнить исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием в просительной части полного перечня товаров или услуг, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорных товарных знаков. Суд принял во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023 в связи с необходимостью сопоставления уточненных требований с доводами истца в отношении его заинтересованности в досрочном прекращении правовой спорных товарных знаков с учетом обширного перечня товарных позиций уточненных исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 11.04.2023 поскольку суду требуется дополнительное время для сверки товарных позиций, для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам, с товарными позициями, указанными в уточнениях исковых требований.

В Суд по интеллектуальным правам 06.04.2023 от Горюнова А.С. поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N СИП-225/2022.

Горюнов А.С. полагает, что суд при рассмотрении дела затягивает судебный процесс, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела.

Горюнов А.С. приводит хронологию судебных заседаний и определений Суда по интеллектуальным правам, поясняя свое несогласие с последовательными решениями суда об отложении судебного разбирательства. По мнению Горюнова А.С., в ходе предварительных судебных заседаний им были предоставлены все необходимые и запрошенные судом документы, наличие которых было необходимо для начала рассмотрения спора по существу. Как указывает Горюнов А.С., после поступления от ответчика отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в ходе рассмотрения дела от ответчика какие-либо документы или возражения не поступали, явка представителя обеспечена не была. Горюнов А.С. уточняет, что в судебных актах от 26.07.2022, 20.09.2022 суд предложил ему представить пояснения и уточнения по однородности товаров, в отношении которых он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, уточнить исковые требования. Затем Горюнов А.С. отмечает, что 25.10.2022 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств и уточненных требований истца, которые, по его мнению, были предоставлены им заблаговременно и в определенные судом сроки. Горюнов А.С. полагает, что ответчику было необоснованно предоставлено дополнительное время для представления возражений. Горюнов А.С. указывает, что 06.12.2022 суд во второй раз определил ему уточнить требования, несмотря на его возражения против отложения судебного разбирательства и необходимости уточнения исковых требований. Горюнов А.С. считает, что при отложении 10.01.2023 суд также не учел его возражения и при этом ограничил его во времени представления уточненных исковых требований. Горюнов А.С. указывает, что до заседания 14.02.2023 он заблаговременно представил уточненные исковые требования в сроки, определенные судом, но суд отказался рассмотреть дело по существу и вынести решение. Последнее отложение от 14.03.2023 Горюнов А.С. также связывает с неготовностью суда вынести решение.

Горюнов А.С. обращает внимание на то, что длительность судебного процесса с даты подачи иска по настоящее время составляет более одного года; проведено восемь судебных заседаний, шесть из которых - по существу. Горюнов А.С. полагает, что имеют место систематические отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с неготовностью суда рассмотреть иск по существу, а также предоставление чрезмерного времени ответчику на ознакомление с документами, притом что, по мнению Горюнова А.С., ответчик пассивно относится к судебному разбирательству и не представляет доказательства использования своих товарных знаков и возражения на дополнительные документы истца. Горюнов А.С. полагает, что совокупность названных элементов свидетельствует о затягивании судебного процесса и соответственно о нарушении разумного срока рассмотрения дела.

Горюнов А.С. просит ускорить рассмотрение судебного дела на основании статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Горюнова А.С. поступило 11.03.2022 в Суд по интеллектуальным правам, оставлено без движения 18.03.2022, принято к производству 18.04.2022.

Ссылка Горюнова А.С. на то, что общая продолжительность судебного разбирательства составляет более года, не соответствует действительности, поскольку после даты подачи искового заявления, исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению не приложены необходимые документы.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее Постановление N 99) время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доводы Горюнова А.С. о том, что судебный процесс затягивается в связи с систематическими действиями суда по неоднократному отложению судебного разбирательства и неготовностью суда рассмотреть иск по существу, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определения Суда по интеллектуальным правам об отложении судебного разбирательства были основаны на необходимости совершения дополнительных процессуальных действий по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: уточнение исковых требований по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований и уточнение правовой позиции истца (определения Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022, 26.07.2022, 20.09.2022, 06.12.2022, 10.01.2023), предоставление времени для процессуального реагирования ответчика с учетом уточненных исковых требований, доказательств и пояснений, в том числе документа с пояснениями по однородности по каждому товару на 130 листах (определение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022), дополнительного изучения материалов дела судом с учетом процессуальных действий истца (определения Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2022, от 25.10.2022, от 14.02.2023 и от 14.03.2023).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из материалов дела следует, что случаи отложения судебного разбирательства вызваны в числе прочего процессуальным поведением лиц, участвующих в деле.

Ссылка истца на пассивное отношение ответчика к судебному разбирательству не может быть принята судом во внимание.

Соблюдая принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принцип равноправия сторон (статья 8 этого Кодекса), суд обязан обеспечить всем лицам, участвующим в деле, возможность равного представления своей позиции. Воспользуются ли они предоставленной возможностью, зависит от самих лиц.

Довод Горюнова А.С. о том, что при рассмотрении дела по существу суд семь раз откладывал судебное разбирательство в связи неготовностью суда рассмотреть иск по существу, не соответствует действительности.

Из определений от 20.09.2022, от 25.10.2022, от 14.02.2023 и от 14.03.2023 следует, что вынося определения об отложении судебного разбирательства, суд принимал во внимание количество спорных товарных знаков, большой объем находящихся в споре товарных позиций, обширный перечень товарных позиций в уточненных требованиях, необходимость сопоставления уточненных требований по отношению к позиции истца по заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, необходимость дополнительной сверки товарных позиций. Соответственно суд признал необходимость проведения дополнительных процессуальных действий, основанных на фактической сложности дела.

Как следует из судебных актов от 26.07.2022, 20.09.2022, 06.12.2022, 10.01.2023, при определении даты следующих судебных заседаний суд также руководствовался графиком судебных заседаний, периодами нахождения судей судебной коллегии в отпусках и иными обстоятельствами, которые суд вправе учесть на основании разъяснений в пункте 14 Постановления N 99.

Частью 6 статьи 6 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что заявление об ускорении поступило в Суд по интеллектуальным правам 06.04.2023, притом что следующее судебное заседание по делу N СИП-225/2022 назначено на 11.04.2023.

Руководствуясь статьями 6 ¹, 15, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Сергеевича об ускорении рассмотрения дела N СИП-225/2022 отказать.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев