Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. N С01-717/2023 по делу N А51-1330/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" (ул. Аксаковская, д. 3, эт. 3, оф. 17, г. Владивосток, Приморский край, 690014, ОГРН 1172536038960) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А51-1330/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" к акционерному обществу "Группа компаний "Русский Восток" (Краснознаменный пер., д. 5, пом. III каб. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091, ОГРН 1122543018575) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Варченко Андрея Валерьевича (г. Владивосток), Хитрова Александра Григорьевича (г. Владивосток),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индасолекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "Русский Восток" о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варченко Андрей Валерьевич, Хитров Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022 изменено: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана истцом непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индасолекс" с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индасолекс" (ОГРН 1172536038960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.03.2023 N 53.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова