Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2023 г. N С01-314/2022 по делу N А14-6962/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Региональный продюсерский центр" (ул. Чистопольская, д. 24, кв. 263, г. Балашиха, Московская обл., 143915, ОГРН 1193668002000) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, принятое по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горшеневой Татьяны Ивановны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700037952) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный продюсерский центр" о расторжении лицензионного договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаровой Елены Анатольевны (г. Самара), Горшнева Алексея Юрьевича (Санкт-Петербург), Обельчак Наталии Александровны (г. Люберцы, Московская обл.), индивидуального предпринимателя Квятковского Юрия Львовича (г. Жуковский, Московская обл., ОГРНИП 318502700029421), Горшневой Ольги Викторовны (Санкт-Петербург), Горшневой Александры Михайловны (Санкт-Петербург)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горшенева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный продюсерский центр" (далее - общество) о расторжении лицензионного договора от 04.02.2019.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены: лицензионный договор, заключенный 04.02.2019 между обществом и Горшеневой Т.И. расторгнут.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макарова Елена Анатольевна, Горшнев Алексей Юрьевич, Обельчак Наталия Александровна, индивидуальный предприниматель Квятковский Юрий Львович, Горшнева Ольга Викторовна и Горшнева Александра Михайловна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 лицензионный договор, заключенный 04.02.2019 между обществом и Горшеневой Т.И., расторгнут.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 названного Кодекса).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" оставить без движения до 12 мая 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-314/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова