Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-695/15 по делу N А53-10574/2014

г. Краснодар

11 марта 2015 г.

Дело N А53-10574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Вадима Леонидовича (ИНН 614300068546, ОГРНИП 304614324700184), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10574/2014, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Вадиму Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании 202 757 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием в период с 01.05.2010 по 31.12.2013 части площадью 1705 кв. м земельного участка площадью 118 564 кв. м с кадастровым номером 61:48:050102:0140, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-й Заводской, д. 56, с разрешенным использованием под производственными базами (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:48:050102:0140) и 28 234 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2010 по 03.02.2014 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, иск удовлетворен в части взыскания 48 987 рублей задолженности и 5 089 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью использования предпринимателем в спорный период части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140, и наличием документов, свидетельствующих об использовании им части площадью 528 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140.

Комитет обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на использовании предпринимателем в спорный период части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы города Волгодонска от 09.02.2004 N 241 общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Волго-Дон", "Стройтехснаб", "Донметплатс", "ПКЦ "Атомрадиокомплект", граждане Запорожцев А.А., Каллаева Ш.М., Седышев В.В. (арендаторы) и комитет (арендодатель) заключили договор от 01.05.2004 N 540 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 для использования производственных баз на период с 01.05.2004 по 01.05.2009 (далее - договор аренды, земельный участок).

Предприниматель является собственником находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:48:050102:0140 склада-навеса площадью 258,7 кв. м (литера О; далее - нежилое здание), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 22.02.2014 N 09/006/2014-262 и свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005 серии 61-АВ N 133633. Постановлением главы города Волгодонска от 18.01.2006 N 53 предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:48:050102:0140 для его использования на правах аренды совместно с иными собственниками объектов недвижимости. Комитетом и предпринимателем заключено соглашение от 07.07.2008 о присоединении к договору аренды. Срок аренды установлен с 07.07.2008 по 01.05.2009, а площадь используемой предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 - 1705 кв. м. Такая же площадь указана в подписанном предпринимателем плане земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140.

Аналогичные обстоятельства преюдициально установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2010 по делу N А53-11540/2010, которым с предпринимателя взыскана задолженность за фактическое использование в период с 07.07.2008 по 30.03.2010 части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140.

Письмом от 01.11.2010 вх. N 249 предприниматель сообщил администрации города Волгодонска (далее - администрация) о досрочном освобождении части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140, указав на использование им только части площадью 258,7 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140, непосредственно занятой принадлежащим предпринимателю нежилым зданием. Заявив отказ от договора аренды, предприниматель предложил внести соответствующие изменения в постановление главы города Волгодонска от 18.01.2006 N 53 и рассчитать арендную плату с учетом фактически используемой площади.

Администрация известила предпринимателя об отсутствии возможности внесения изменений в постановление главы города Волгодонска от 18.01.2006 N 53 и перерасчете арендной платы в связи с тем, что на основании постановления администрации от 25.06.2010 N 1231 "ликвидирован" земельный участок с кадастровым номером 61:48:050102:0140 и образован новый участок площадью 3590 кв. м, необходимый для эксплуатации принадлежавших арендаторам объектов недвижимости. В кадастровом паспорте от 26.05.2014 N 61/001/14-478942 содержится информация о том, что в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 образован земельный участок площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 61:48:050102:1081 с разрешенным использованием под производственными базами и предприятиями. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:1081 осуществлен только 25.03.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Атомрадиокомплект" (арендатор) и комитетом (арендодатель) подписан договор от 27.06.20104 N 173 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:1081 на период с 27.06.2014 по 27.06.2024.

В справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице отделения по г. Волгодонску Ростовского филиала от 19.06.2014 N 01-5/249 приведено отношение площади принадлежащего предпринимателю нежилого здания к общей площади зданий и сооружений, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-й Заводской, д. 56, - 2587/17598.

На основании постановления администрации от 31.07.2014 N 2677 комитетом и предпринимателем подписано соглашение от 12.08.2014 о присоединении к договору от 27.06.2014 N 173, по условиям которого площадь используемой предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:1081 составила 528 кв. м (приложение к соглашению - расчет арендной платы). Указанная площадь рассчитана исходя из вышеприведенной пропорции. При этом стороны согласовали применение условий соглашения к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка - с 25.03.2014.

Считая, что предпринимателем не оплачено использование в период с 01.05.2010 по 31.12.2013 части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140, комитет обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имея ввиду нормативный порядок регулирования арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, подчеркнул, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Арендная плата по договорам, заключенным после вступления в силу Земельного кодекса, является регулируемой, а изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий таких договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предпринимателем комитету части площадью 1705 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 (акт приема-передачи), сведения о принятом собственниками объектов недвижимости решении о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 и о проведении землеустроительных работ, постановление администрации от 25.06.2010 N 1231 и утвержденная им схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050102:1081, доказательства государственной регистрации договора от 27.06.20104 N 173 и соглашения от 12.08.2014 о присоединении к договору от 27.06.2014 N 173.

Без оценки названных доказательств и установления перечисленных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об использовании предпринимателем в спорный период только части площадью 528 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:48:050102:0140 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А53-10574/2014 отменить.

Дело N А53-10574/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин