Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-1105/15 по делу N А32-6334/2012

г. Краснодар

12 марта 2015 г.

Дело N А32-6334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Инновационная компания "Бизнес-Лоция"" (ИНН 7703585250, ОГРН 1067746379986) - Гурьянова П.Н. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Автобан" (ИНН 2348000290, ОГРН 1022304542370) - Руденко Н.Н., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инновационная компания "Бизнес-Лоция"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6334/2012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 в отношении ОАО "Автобан" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я. Решением суда от 04.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу в размере 937 778 рублей за услуги по договору от 14.08.2012 N Кб-7, заключенному с временным управляющим Сафаряновым Р.Я.

Определением суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично; с должника в пользу общества взыскано 270 тыс. судебных расходов. При снижении стоимости данных услуг суды приняли во внимание объем оказанных услуг и тот факт, что часть работ в силу Закона о банкротстве должна быть исполнена самим временным управляющим.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно занизили размер оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я. Суды установили, что временный управляющий заключил с обществом договор на комплексное обслуживание от 14.08.2012 N Кб-7, по которому общество обязалось возмездно (из расчета 100 тыс. рублей ежемесячно) отказывать временному управляющему должника услуги по комплексному обслуживанию процедур банкротства. Перечень оказываемых услуг зафиксирован в поручении к договору. Согласно актам приема-передачи услуги обществом оказаны на общую сумму 937 778 рублей.

Решением суда от 04.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Ссылаясь на то, что указанные услуги временным управляющим не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды частично удовлетворили требования. При этом суды руководствовались следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой же статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 4 постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на этот счет, суды двух инстанций учли, что часть работ (финансовый анализ) должны быть выполнены самим временным управляющим и с учетом объема услуг правомерно уменьшили размер подлежащей взысканию по договору суммы до 270 тыс. рублей.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на материалах дела и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 25.09.2014 и постановления апелляционного суда от 30.12.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А32-6334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина