Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-324/15 по делу N А32-11788/2014

г. Краснодар

12 марта 2015 г.

Дело N А32-11788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский"" (ИНН 2302016730, ОГРН 1022300634806) - Юдиной С.С. (доверенность от 04.02.3015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-11788/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский"" (далее - общество) о взыскании 3540 рублей штрафа, начисленного в порядке статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что им своевременно поданы заявки на подачу вагонов, согласованные с перевозчиком и владельцем инфраструктуры без проставления каких-либо отметок о невозможности их выполнения. Вывод судов о том, что ответственность за необеспечение заявленными вагонами возлагается на грузоотправителя, ошибочен. Факт задержки вагонов по вине железной дороги подтверждается материалами дела. Суды не оценили разногласия сторон, возникшие при оформлении учетных карточек, а также не выяснили, по чьей вине (ОАО "РЖД" или общества) не поданы вагоны для выполнения заявок.

ОАО "РЖД" в отзыве просит отклонить жалобу, полагая, что отсутствие предусмотренных в заявке вагонов на станции погрузки по причине их задержки на промежуточных станциях не опровергает правильность судебных актов, поскольку задержка вагонов в пути следования и ее последствия являются основанием для самостоятельных требований, а не контраргументом в споре о взыскании штрафа в порядке статьи 94 Устава.

В судебном заседании 03.03.2015 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 10 марта 2015 года.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле - августе 2013 года общество как грузоотправитель осуществляло погрузку грузов (шрот кормовой) со станции Армавир-Туапсинский СКЖД, в связи с чем им поданы заявки по форме ГУ-12 от 08.07.2013 N 0022972632 (на три вагона, вес груза 165 т) и от 21.08.2013 N 0023154819-ИЗМ/1 (на три вагона, вес груза 189 т). В поданных заявках в графе "принадлежность вагонов" общество указало категории "С" и "С, А".

Данные заявки не исполнены, что отражено в учетных карточках, которые подписаны обществом с разногласиями (просрочка доставки порожних вагонов по вине перевозчика). Сведения об исполнении заявок внесены в накопительные ведомости, которые также подписаны представителем ответчика.

В учетных карточках в качестве причины невыполнения заявок перевозчик указал код "406", означающий "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров" (Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20).

Ссылаясь на невыполнение обществом заявок на перевозку грузов, ОАО "РЖД" на основании сведений, отраженных в учетных карточках, накопительных ведомостях, произвело расчет штрафа и обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, общество указало, что заявки не исполнены по вине перевозчика. В обоснование своих доводов ответчик представил письмо ЦФТО ОАО "РЖД" от 01.08.2013 и телеграмму Дидыч, согласно которым на дату погрузки (16.07.2013) по заявке N 0022972632 три вагона находились на станции Малороссийская СКЖД в брошенном поезде. В отношении заявки N 0023154819-ИЗМ/1 ответчик сослался на то, что вагоны находились на станции Кавказская и под погрузку не поданы.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что обществом были поданы заявки на перевозку грузов в вагонах категорий "С" и "А" (собственные или арендованные), поэтому ответственность за необеспечение такими вагонами для перевозок возлагается на него. Довод ответчика о задержке вагонов по вине ОАО "РЖД" отклонен судом ссылкой на то, что с учетом принадлежности вагонов обеспечение их наличия на станции погрузки являлось обязанностью грузоотправителя.

Однако суды не учли следующее.

В статье 94 Устава перечислены основания для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, в том числе отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя (абзац 5 статьи 94 Устава).

Согласно статье 117 Устава перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих ему вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

По смыслу приведенных норм обязанность по обеспечению не принадлежащими перевозчику вагонами на станции погрузки лежит на грузоотправителе или организации, с которой у него заключен договором. Вместе с тем в случае, если порожние вагоны не были доставлены на станцию погрузки по вине перевозчика (ввиду просрочки перевозки или задержки на промежуточной станции) и именно это обстоятельство явилось непосредственной причиной невыполнения заявки, грузоотправитель не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, поскольку в этом случае отсутствует указанное в статье 94 Устава основание.

То обстоятельство, что правоотношения по доставке вагонов по ж/д накладной и по подаче вагонов по заявке имеют самостоятельную правовую природу и разные способы защиты нарушенных прав, не является само по себе основанием для возложения ответственности на грузоотправителя в ситуации, когда они взаимосвязаны.

В связи с этим судебные инстанции должны были проверить доводы общества с учетом представленных им доказательств о неисполнении заявки по причинам, зависящим от перевозчика, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-11788/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский