Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-566/15 по делу N А32-28290/2013

г. Краснодар

12 марта 2015 г.

Дело N А32-28290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 28.12.2014), Ламышевой Л.А. (доверенность от 01.08.2014), от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Назаряна А.А. (доверенность от 04.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 (судьи Стрекачев А.А., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-28290/2013, установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 16.05.2013 N 15-15/66334 в части привлечения общества к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде штрафа в размере 2 220 747 рублей 72 копейки, начисления 11 103 739 рублей НДС за IV квартал 2010 года, 109 644 рублей 12 копеек пеней, требования налогового органа от 09.08.2013 N 28637, обязании инспекции возвратить обществу из бюджета сумму НДС за IV квартал 2010 года в размере 11 103 739 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оказанные обществом услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации за IV квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.03.2013 N 15-21/29511 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.08.2013 N 22-12-666 апелляционная жалоба общества на решение от 16.05.2013 N 15-15/66334 частично удовлетворена.

В адрес общества поступило требование налогового органа от 09.08.2013 N 28637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Суды установили, что общество (обслуживающая сторона) заключало договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и перечень услуг, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложения 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Судебные инстанции установили, что оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае доначисления НДС инспекция должна была в ходе камеральной проверки самостоятельно произвести перерасчет не облагаемой НДС выручки в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса и в случае начисления НДС за IV квартал 2010 года в сумме 11 103 739 рублей принять к вычету 3 826 365 рублей 62 копейки НДС, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в виду того, что вычеты по НДС носят заявительный характер.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу N А32-28290/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных