Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26255 по делу N А41-88521/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" Гудковой Оксаны Евгеньевны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 305-ЭС22-26255, определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А41-88521/2018,
установила:
заявитель 23.03.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 305-ЭС22-26255, определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А41-88521/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолитные и общестроительные работы" Гудковой Оксаны Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26255 по делу N А41-88521/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21573/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21573/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21573/2022
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17701/2022
11.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16848/2022
28.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16377/2022
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21573/2022
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16728/2022
16.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8709/2022
26.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7567/2022
24.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18
24.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9511/20
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18
15.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88521/18