Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. по делу N СИП-1098/2022 Суд удовлетворил исковые требования по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. по делу N СИП-1098/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (Малый Лёвшинский пер., д. 10, этаж подвал, пом. IV, комн. 2, оф. 38-3, вн. тер. г. МО Хамовники, Москва, ОГРН 1217700381238) к обществу с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" (ул. Новодмитровская, д. 1, стр. 1, эт. 1, пом. 27-03, Москва, 127015, ОГРН 1197746403172) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 710457 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" - Брутман Я.Н. (по доверенности от 09.01.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" - Ивануха М.П. (по доверенности от 12.01.2023 N 1-Ю);

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (далее - общество "Рюмка Свободы") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" (далее - общество "Рюмочная 9") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 710457 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества "Рюмка Свободы" поддержал исковые требования.

Общество "Рюмочная 9" в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, оспаривая заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также настаивая на его использовании в трехлетний период доказывания.

Протокольным определением от 30.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью "5 Старс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку возможное обладание названным лицом доказательствами использования товарного знака в период обладания исключительным правом на него не является обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Товарный знак "" с приоритетом от 10.10.2018 зарегистрирован 07.05.2019 на имя общества с ограниченной ответственностью "5 Старс" (далее - общество "5 Старс") в отношении товаров 32-го класса "коктейли на основе пива; напитки прохладительные безалкогольные; пиво, в том числе имбирное, солодовое; вино ячменное [пиво]; коктейли безалкогольные" и услуг 43-класса "услуги баров; базы отдыха; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Впоследствии в отношении указанного товарного знака Роспатентом 05.08.2022 за N РД0404782 произведена государственная регистрация отчуждения по договору, заключенному обществом "5 Старс" и обществом "Рюмочная 9".

Правообладателем спорного товарного знака на момент судебного разбирательства является ООО "Рюмочная 9".

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак, общество "Рюмка Свободы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с договора от 30.09.2022 N 196 об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак либо об отказе от спорного товарного знака, описями вложения и квитанцией от 30.09.2022 в подтверждение его отправки ответчику, по указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (приложены в электронном виде к иску), а также ответом правообладателя от 25.11.2022 N 84790 на предложение истца.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 165 и 166 Постановления N 10, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указал на то, что осуществляет деятельность по представлению услуг кафе и баров, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Истец осуществляет деятельность по представлению услуг кафе и баров в принадлежащем ему баре "Рюмочная "Свобода", находящемся по адресу: Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, этаж 1, пом. V, комн.1.

Информация об указанном заведении истца имеется в сети Интернет в сервисах "Афиша", "TripAdvisor", "Restoclub" и др.

Истец реализует в принадлежащем ему заведении общепита производит лимонады под логотипом "СВОБОДА рюмочная".

Кроме того, 27.06.2022 истец обратился в Роспатент с заявкой N 2022742359 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, а также услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги кальянных; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов с едой на вынос", которому административный орган противопоставил спорный товарный знак.

В доказательство заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил следующие документы: скриншоты поисковых сервисов Яндекс и Google, а также бесплатного онлайн-архива некоммерческой библиотеки "Архив Интернета" с информацией о закрытии баров ответчика; скриншоты из сети Интернет с информацией обо всех находящихся заведениях по адресу: ул. Маросейка, д. 15, Москва; решение от 21.01.2022 N 23-01-16-1655/Р о предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; скриншоты сайтов https://rumkasvobodi.ru; https://afisha.ru/msk/restaurant/svoboda-455226/; https://www.tripadvisor.ru/Restaurant_Review-g298484-d15265888-Reviews-Ryumochnaya_Svoboda-Moscow_Central_Russia.html; https://www.restoclub.ru/msk/place/svoboda-2 с информацией о баре истца; фотография бутилированных напитков () с этикеткой "Свобода Рюмочная"; кассовые чеки от 30.08.2022, от 29.11.2022 и др.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 и пункта 162 Постановления N 10 сходство спорного товарного знака с используемым истцом обозначением, а также с поданным им на регистрацию обозначением по заявке N 2022742359 со словесным элементом "СВОБОДА", судебная коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения.

Высокая степень их сходства обусловлена фонетическим и семантическим совпадением доминирующих (сильных) элементов "СВОБОДА". При этом судебная коллегия при оценке сходства учла, что словесные элементы "бар" спорного товарного знака и "рюмочная" обозначения по заявке N 2022742359 являются неохраняемыми. Отдельные незначительные графические отличия сравниваемых обозначений являются второстепенными. В связи с этим при анализе общего впечатления, производимого сравниваемыми обозначениями, можно прийти к выводу о том, что их восприятие может вызывать одни и те же образы у потребителя, что обуславливает ассоциирование обозначений друг с другом в целом и свидетельствует о наличии опасности их смешения в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров и услуг суд исходил из существования принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров и услуг одному изготовителю, услугодателю. При этом судом принимались во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров/услуг, условия и каналы их реализации (общее место продажи / оказания услуг), круг потребителей и другие признаки.

С учетом приведенных методологических подходов судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что оказываемые им услуги баров, заведения общепита и реализуемые товары (алкогольные и безалкогольные напитки), являются идентичными либо однородными товарам и услугам, указанным в регистрации спорного товарного знака. Степень однородности является высокой, близкой к идентичности.

Довод ответчика о незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны в отношении товара 32-го класса МКТУ "напитки прохладительные безалкогольные" подлежит отклонению. Мнение представителя ответчика о том, что товары истца "Лимонад Манго-Ромашка" и "Безалкогольный коктейль "Московский Бит" не являются безалкогольными, поскольку имеют высокую цену, носит предположительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (30.09.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 30.09.2019 по 29.09.2022 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу норм статей 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака, так и связанные с введением товаров в гражданский оборот, т.е. с доведением их до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком представлены следующие доказательства: скриншоты страницы "кафе свобода на Новодмитровской улице" социальной сети "Вконтакте" (по ходатайству представителя ответчика была осмотрена судом в сети Интернет в ходе судебного заседания); информационное письмо от 01.07.2019 N 01-07/20; меню бара (три варианта); акт приема передачи от 01.07.2020, от 17.07.2020; от 19.10.2020; акт об установке оборудования в нежилом помещении от 29.12.2020; приказы от 01.09.2020 N 3, от 18.01.2021 N 4; счета-фактуры от 23.07.2020 N 4747 (с приложениями); от 06.08.2020 от 5258 (с приложениями); от 27.08.2020 N 6048 (с приложениями); от 24.09.2020 N 6975 (с приложениями); от 16.12.2020 N 9892 (с приложениями); от 21.01.2021 N 518 (с приложениями); от 11.02.2021 N 1334 (с приложениями); от 18.11.2021 N 12142 (с приложениями); от 25.11.2021 N 12346 (с приложениями); от 09.12.2021 N 13719 (с приложениями); от 06.01.2022 N 115 (с приложениями); от 03.02.2022 N 765; от 29.09.2020 N 61 273055/308; от 08.04.2021 N 61 098061; от 20.05.2021 N 61 140011/3608; от 15.07.2021 N 61 196034/308; от 08.07.2021 N 61 189005/308; от 24.06.2021 N 61 175007/308; от 18.02.2021 N ТК00-000546; от 29.04.2021 N ТК00-001820; от 29.04.2021 N ТК00-001820; от 03.06.2021 N ТК00-0025314; от 13.05.2021 N ТК00-002036; от 08.07.2021 N ТК00-003178; от 15.07.2022 N ТК00-003303; от 07.10.2021 N ТК00-005119; от 21.10.2021 N ТК00-005409; от 18.11.2021 N ТК00-005769; от 03.02.2021 N ТК-00-000550; от 09.06.2022 N ТК00-003251; от 16.06.2022 N ТК00-003431; от 19.08.2021 N 15359; от 26.08.2021 N 15758; от 02.09.2021 N 16169; от 07.10.2021 N 17939; от 26.05.2022 N 6113 и товарно-транспортными накладными от 23.07.2020 N 4747; от 06.08.2020 N 5258; от 27.08.2020 N 6048; от 24.09.2020 N 6975; от 16.12.2020 N 9892; от 21.01.2021 N 518; от 11.02.2021 N 1334; от 18.11.2021 N 12142; от 25.11.2021 N 12346; от 09.12.2021 N 13719; от 06.01.2022 N 115; от 03.02.2022 N 765; приложение к товарной накладной N 308 61 273055; счета от 29.09.2020 N 308 61 273055; от 08.04.2021 N 308 61 098061С; от 15.07.2021 N 308 61 196034С; от 28.07.2021 N 308 61 189005С; от 24.06.2021 N 308 61 175007С; акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по сопроводительным документам от 15.07.2021 N 308 61 196034, от 08.07.2021 N 308 61 189005; от 24.06.2021 N 308 61 175007; реестры сертификатов соответствия и деклараций соответствия на отгруженный товар; договор от 17.12.2021 о предоставлении прав на использование товарного знака, заключенный между предыдущим правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью "Птица-Синица"; договор поставки от 31.12.2020 N ТК-971550458/20; договор аренда нежилых помещений от 17.07.2020; соглашение от 19.10.2022 о расторжении договора аренды от 17.07.2020; счет на оплату от 18.02.2021 N 546; от 01.04.2021 N 1262; от 15.04.2021 N 1542; от 29.04.2021 N 1820; от 13.05.2021 N 2036; от 03.06.2021 N 2531; от 13.05.2021 N 2036; от 08.07.2021 N 3178; от 15.07.2021 N 3303; от 07.10.2021 N 5119; от 21.10.2021 N 5409; от 18.11.2021 N 5769; от 03.02.2022 N 550; от 09.06.2022 N 3251; от 16.06.2022 N 3431; от 19.08.2021 N 15695; от 26.08.2021 N 16083; от 02.09.2021 N 16511; от 26.05.2022 N 6068; платежное поручение от 20.12.2021 N 1584; фотоизображения вывески "Рюмочная", меню бара, стаканов и наклеек на столы; выписка из ЕГРЮЛ на предыдущего правообладателя; распечатка данных о баре "Союз" из сервиса www.a-a-ah.ru.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности использования спорного товарного знака в отношении всех товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.

Указанные доказательства в своей совокупности не подтверждают введение в оборот ответчиком либо под его контролем товаров 32-го и услуг 43-го классов МКТУ, маркированных спорным товарным знаком. В частности, большинство документов (письменных доказательств) не содержит спорного товарного знака либо не имеет сведений, позволяющих соотнести данные документы с периодом доказывания, либо не подтверждает использование каких-либо средств индивидуализации при непосредственном введении товаров/услуг в гражданский оборот (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Так, представленные с отзывом (письменными пояснениями) ответчика скриншоты страницы "кафе Свобода на Новодмитровской улице" социальной сети "Вконтакте" и осмотренные по ходатайству представителя ответчика непосредственно в судебном заседании соответствующий источник информации в сети Интернет имеют отношение к поименованному заведению, расположенному по адресу: Москва, Новодмитровская ул., д. 1, стр. 9, которое согласно той же информации прекратило свою деятельность до начала искового периода - в июле 2019 года, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Датированная 2019 - 2020 годами информация о последующем начале деятельности в тестовом режиме "нового проекта на той же территории" имеет отношение к развлекательному заведению, расположенному по адресу: Москва, Новодмитровская ул., д. 1, стр. 27, которое согласно иным документам, представленным ответчиком, осуществляет свою деятельность под словесным обозначением "Рюмочная, 9" и комбинированным обозначением, включающем стилизованное схематичное изображение рюмки и цифры "9".

Документы, представленные ответчиком в подтверждение размещение в указанном помещении световой конструкции "СВОБОДА", позволяют сделать вывод, что в помещении туалета (в туалетных кабинках) размещены световые надписи "ПЕЙ ТАНЦУЙ ЛЮБИ", "СВОБОДА". Однако, по мнению коллегии судей, вопреки доводам ответчика, указанная надпись с учетом места его размещения не может восприниматься потребителями как средство индивидуализации товаров 32-го и услуг 43-го классов МКТУ.

Иные фотоизображения помещений "Рюмочная 9", предметов интерьера, барной стойки, посуды и пр., а также меню, содержание обозначение "СВОБОДА" в отношении товаров "пиво" и "лимонад" не датированы, что не позволяет соотнести их с периодом доказывания.

Акт приема-передачи материальных ценностей от 01.07.2020, приказы ответчика от 01.09.2019 N 3 "О введении в меню фирменных напитков и утверждении новой редакции меню" (приложение к приказу не представлено), от 18.11.2021 N 4 "Об использовании в качестве фирменного пива нового сорта" сами по себе не подтверждают использование спорного товарного знака при непосредственном вводе товаров/услуг в гражданский оборот. При этом представленные экземпляры меню "Рюмочная 9" не позволяют соотнести их с упомянутыми приказами ввиду отсутствия датировки на меню.

Иные представленные ответчиком документы, как указано выше, либо не имеют сведений, позволяющих соотнести данные документы с периодом доказывания, либо не подтверждают использование спорного товарного знака при непосредственном введении в гражданский оборот товаров/услуг, для которых такой знак зарегистрирован.

Исходя из изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны. Данные обстоятельства, в свою очередь, являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (ОГРН 1217700381238) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 710457 вследствие его неиспользования в отношении товаров 32-го класса и услуг 43-го класса МКТУ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" (ул. Новодмитровская, д. 1, стр. 1, эт. 1, пом. 27-03, Москва, 127015, ОГРН 1197746403172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (Малый Лёвшинский пер., д. 10, этаж подвал, пом. IV, комн. 2, оф. 38-3, вн. тер. г. МО Хамовники, Москва, ОГРН 1217700381238) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев