Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-842/15 по делу N А63-9020/2014

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А63-9020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия г. Буденновска "Электросетевая компания" (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) - Шамаян Э.В. (доверенность от 16.01.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мкртичяна Петроса Вахтанговича (ИНН 262406429045, ОГРНИП 304264636300422), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска "Электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9020/2014, установил следующее.

МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мкртичяна П.В. 190 930 рублей 83 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с 24.01.2013 по 06.06.2013.

Определением суда от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы права. Судам следовало произвести замену ответчика на его правопреемника.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2014 Мкртичян Петрос Вахтангович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Дата прекращения деятельности и снятия его с учета в налоговом органе 05.05.2011.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью последнего.

Закон N 129-ФЗ не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу. Таким образом, статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В связи со смертью ответчика с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность каждого из наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, предоставляет кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, предприятие не лишено возможности обратиться с отдельным иском к наследникам ответчика, при их наличии. В случае их отсутствия, но при установлении лица, фактически потреблявшего электроэнергию, после смерти индивидуального предпринимателя предприятие не лишено права обратиться к такому лицу с иском о взыскании бездоговорного потребления энергии.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А63-9020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько