Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-722/15 по делу N А53-8114/2014

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А53-8114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - гаражно-строительного кооператива "Гараж" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523) - Никольской Е.В. (доверенность от 24.11.2014), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А53-8114/2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГСК "Гараж" (далее - кооператив) о взыскании 1 249 585 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2014, пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 в размере 175 109 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014 в размере 375 847 рублей 44 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по договору аренды земельного участка от 28.04.1995 N 5924. Неустойка рассчитана за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5 договора. После прекращения арендных отношений (с 23.03.2009) на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса.

Решением от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены. С кооператива в пользу департамента взыскана задолженность в размере 1 249 585 рублей 41 копейки, неустойка в сумме 175 109 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 847 рублей 44 копеек. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате, просрочки внесения арендных платежей. Проверяя выполненный истцом расчет задолженности, суд исходил из того, что стоимость аренды земель, находящихся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется на основании соответствующего нормативного акта (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма ее изменения. Расчет произведен в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами. Поскольку после прекращения действия договора арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, он обязан вносить арендную плату за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса). Доказательства погашения долга кооператив не представил, поэтому требования департамента о взыскании 1 249 585 рублей 41 копейки суд признал обоснованными и удовлетворил их со ссылкой на статьи 309, 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса. В части взыскания неустойки (пени) за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 требования также признаны обоснованными (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5 договора аренды). После прекращения договора (23.03.2009) на основании статьи 395 Гражданского кодекса суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014. Расчет пени (175 109 рублей 19 копеек) и процентов (375 847 рублей 44 копеек) проверен и признан правильным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение от 26.06.2014 изменено. С кооператива в пользу департамента взыскано 837 254 рубля 75 копеек задолженности, 243 650 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина в доход федерального бюджета 18 613 рублей по иску. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционный суд исходил из того, что на момент заключения договора аренды от 28.04.1995 N 5924 кооператив не являлся юридическим лицом, и не мог быть субъектом гражданских прав и обязанностей. Обязанность по внесению арендной платы за переданный кооперативу земельный участок возникло у ответчика с момента его создания в качестве юридического лица (19.09.2006). Ответчик должен вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, доказательств внесения которой в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Проверив произведенный истцом расчет долга, апелляционный суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству. Ответчик правильность расчета по арендной плате не опроверг, контррасчет задолженности не представил. Ввиду того, что на 21.03.2004 между сторонами прекратились договорные отношения в рамках договора аренды, основания для начисления пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 отсутствовали. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму задолженности 837 254 рублей 75 копеек за период с 23.03.2009 по 31.04.2014, апелляционный суд признал его арифметически верным. Контррасчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса ответчик не представил.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 01.12.2014 отменить, оставить в силе решение от 26.06.2014, отметив, что, изменяя судебное решение при перерасчете арендной платы, суд апелляционной инстанции не применил показатели прогнозируемого уровня инфляции на 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы. На территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" кадастровая стоимость изменилась с 2009 года, в связи с чем подлежат применению коэффициенты инфляции. Постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 N 120) не отменено и недействительным не признано. Норма закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая индексацию размера арендной платы, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Признавая фактическое пользование ответчиком земельным участком с 19.09.2006, апелляционный суд не взыскал с этой даты проценты за пользование чужими денежными средствами. Информация о регистрации кооператива ранее как юридического лица, не истребована. Установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не переквалифицировал заявленное требование на требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель кооператива просила оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Департамент явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация города Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор на аренду земли от 28.04.1995 N 5924, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,31 га для эксплуатации существующих металлических гаражей, расположенный по ул. Штахановского, 20/1 (на срок по 13.04.1999). Размер арендной платы согласован в пункте 2.1 и составил 121 737 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 августа (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения. Пунктом 5 договора закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Договор зарегистрирован в книге записей договоров аренды 28.04.1995 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону.

11 декабря 2008 года департамент направил кооперативу уведомление ИЗ-27949/6 о прекращении договора от 28.04.1995 N 5924 и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до 22.03.2009.

Письмом от 23.10.2012 департамент уведомил кооператив об изменении размера арендной платы: за 2009 год - на 109 707 рублей 54 копейки, за 2010 год - 121 665 рублей 03 копейки, за 2011 год - 128 036 рублей 94 копейки, за 2012 год - 135 719 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом (в период с 01.01.2004 по 31.03.2014) обязательств по внесению арендной платы по договору от 28.04.1995 N 5924, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 1 249 585 рублей 41 копейки долга, 175 109 рублей 19 копеек пени и 375 847 рублей 44 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд при определении размера причитающихся истцу выплат изменил судебный акт первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (пункт 3 статья 49 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса).

Из регистрационного дела N 1066166041523 в отношении кооператива следует, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 19.09.2006 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Факт государственной регистрации юридического лица означает приобретение им гражданской правоспособности, в том числе права на заключение и исполнение договоров.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что на дату подписания договора (28.04.1995) кооператив не обладал правоспособностью и не мог выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений, документально подтвержден. Иных сведений, опровергающих данный факт, у апелляционного суда не имелось.

Обязанность по внесению арендной платы за переданный кооперативу земельный участок возникло у ответчика с момента его создания в качестве юридического лица, то есть с 19.09.2006. В период с 19.09.2006 по 31.03.2014 участок находился во владении и пользовании ответчика.

Установив факт пользования и владения ответчиком земельным участком в спорный период и отсутствие доказательств внесения последним платы за аренду, апелляционный суд на основании статей 309, 330, 395 Гражданского кодекса удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции изучены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, доказательства исследованы с надлежащей оценкой в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (286 Кодекса).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса являются основанием к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А53-8114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин