Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-540/15 по делу N А32-21693/2013

г. Краснодар

17 марта 2015 г.

Дело N А32-21693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 08.12.2014), от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А32-21693/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю N 8 (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.03.2013 N 15-15/66051 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде 1 958 482 рублей 72 копеек штрафа; начислении 9 792 414 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартала 2011 года, 434 345 рублей 83 копеек пеней; обязании инспекции возвратить обществу из бюджета 9 792 414 рублей НДС за II квартал 2011 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения от 14.04.2014 о выделении требования в отдельное производство).

Решением суда от 14.04.2014 требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налогов, пеней и штрафов, поскольку услуги, оказываемые обществом, связаны с обслуживанием воздушных судов и, соответственно, освобождены от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оказанные обществом услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 01.02.2013 N 15-21/29081 и принято решение от 22.03.2013 N15-15\66051.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.06.2013 N 22-12-503 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 22.03.2013 N 15-15\66051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части начислений НДС в части услуг по доставке экипажа, а также соответствующих им пеней и штрафов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Суды установили, что общество (обслуживающая сторона) заключало договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и указаны услуги, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложение 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем, с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А32-21693/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных