Незаконное предпринимательство как состав преступления (С.С. Нестерова, "Законодательство и экономика", N 1, январь 2003 г.)

Незаконное предпринимательство как состав преступления

Формирование в нашей стране рыночных отношений, системы поддержки и защиты предпринимательства сопровождается многими негативно влияющими на развитие экономических отношений явлениями. Одно из таких явлений незаконное предпринимательство. В 1993 г. в УК РСФСР были введены ст.162.4 "Незаконное предпринимательство" и 162.5 "Незаконное предпринимательство в сфере торговли". Позже в принятом в 1996 г. УК РФ законодатель наряду с другими составами преступлений, нарушающими общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрел единый состав незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ).

Под незаконным предпринимательством действующее уголовное законодательство понимает осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования.

Общим объектом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, являются все общественные отношения, охраняемые действующим уголовным законом. Родовым объектом анализируемого состава преступления являются отношения в сфере экономики. Как отмечает А.М. Медведев*(1), "экономические преступления посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб". Видовым объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения в сфере экономической деятельности. По мнению Б.М. Леонтьева*(2), таким объектом выступают государственные интересы и интересы отдельных субъектов при осуществлении экономической деятельности. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что названные интересы могут противоречить действующему законодательству.

На мой взгляд, более точно определяет видовой объект рассматриваемого преступления Б.В. Волженкин как "установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг"*(3).

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является конкретное общественное отношение, охраняемое от преступного деяния. Непосредственный объект незаконного предпринимательства, предусмотренного ст.171 УК РФ, разные ученые также трактуют по-разному. Так, по мнению Т.Д. Устиновой*(4), непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование предпринимательской деятельности. Авторы практического пособия "Расследование преступлений в сфере экономики" считают, что объектом данного преступления является установленный законом порядок регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, а также порядок получения специальных разрешений (лицензий) на производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг*(5).

Представляется, что оба определения неточны. Первое весьма абстрактно, а второе не совсем верно. Отсутствие государственной регистрации либо лицензии на занятие определенными видами деятельности еще не превращает предпринимательскую деятельность в преступное деяние, если нет такого его признака, как причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере. Говоря о непосредственном объекте незаконного предпринимательства, следует указать на связь с нарушенным порядком и общественно опасными последствиями, наступающими для государства, организаций, граждан.

Как представляется, непосредственный объект незаконного предпринимательства представляет собой общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения реализации конституционного права на государственную регистрацию и получения специального разрешения (лицензии), осуществления законной предпринимательской деятельности.

Нелишне отметить, что правильное определение непосредственного объекта незаконного предпринимательства влияет на квалификацию преступления, а также позволяет определить характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного ст.171 УК РФ.

Общественное отношение как непосредственный объект преступления включает в свою структуру предмет незаконного предпринимательства. Под предметом принято понимать "все то, по поводу чего или в связи с чем возникает и существует такое отношение"*(6).

Предметом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, может быть продукция, произведенная в результате осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или с нарушением правил регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования.

Объективная сторона незаконного предпринимательства может выражаться в нарушении или несоблюдении требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, включает в себя осуществление предпринимательской деятельности:

без регистрации;

с нарушением правил регистрации;

при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения;

без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

с нарушением условий лицензирования.

Рассмотрим подробно вопросы, в чем может проявляться незаконная предпринимательская деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т. е. без свидетельства, полученного в установленном порядке, будет иметь место и в случае, когда в государственные регистрирующие органы не поданы документы, необходимые для регистрации, и в случае, когда они поданы, но государственная регистрация в установленном законом порядке не завершена. Следовательно, если будет заключен, например, договор купли-продажи с лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без ее государственной регистрации, то такая сделка в силу ст.168 ГК РФ должна быть признана недействительной, а в отношении мнимого предпринимателя может быть возбуждено уголовное дело по ст.171 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.171 УК РФ, может быть совершено как в форме действия, так и путем бездействия. Преступное действие будет иметь место, когда предпринимательская деятельность осуществляется после представления документов на регистрацию, но до ее завершения, т.е. до выдачи свидетельства. Преступное действие будет иметь место, когда предпринимательская деятельность осуществляется без предоставления в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации. Противоправность в данном случае состоит в неисполнении возложенных на предпринимателя обязанностей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" с 1 июля 2002 г. в диспозицию ст.171 УК РФ были внесены изменения. Так, предпринимательская деятельность считается незаконной, если она осуществляется с нарушением правил регистрации, а равно при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Как представляется, предпринимательская деятельность, осуществляемая с нарушением правил регистрации либо при представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, есть занятие такой деятельностью после подачи в регистрирующие органы соответствующих документов. Преступное деяние совершается в этом случае только в форме действия.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно, - это:

а) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности - может осуществляться в форме бездействия;

б) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности, но до получения такой лицензииосуществляется в форме действия;

в) производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности - может осуществляться в форме бездействия.

Во всех вышеперечисленных случаях предпринимательская деятельность рассматривается как незаконная. Так, Сергиево-Посадским Федеральным городским судом Московской области в 2001 г. по ч.1 ст.171 УК РФ был осужден С., осуществлявший предпринимательскую деятельность без лицензии с извлечением дохода в крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде штрафа.

Следует отметить, что в силу определенных обстоятельств органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, имеют право приостановить действие лицензии с последующим ее возобновлением (ст.13 Закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Таким образом, в продолжение предпринимательской деятельности в то время, когда действие лицензии приостановлено, должно рассматриваться как незаконное.

Осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Необходимо отметить, что в Законе о лицензировании отсутствует статья, определяющая лицензионные требования и условия (соблюдение законодательства РФ, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, положений о лицензировании конкретных видов деятельности). Единственным источником лицензионных требований и условий согласно ст.5 Закона являются положения о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденные Правительством РФ. Однако лицензионные требования и условия могут предусматриваться иными законодательными актами РФ, например, Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По мнению Т.Д. Устиновой под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами разрешенной территории, несоблюдение формы упаковки товаров, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п.*(7)

Некоторые авторы считают, что осуществление вида деятельности, не предусмотренного в специальном разрешении (лицензии), либо продолжение деятельности после истечения срока действия разрешения на занятие его также являются нарушениями условий лицензирования. Так, В.И. Тюнин к нарушению условий лицензирования относит "торговую деятельность субъекта, не наделенного таким правом, но имеющего лицензию на иной вид деятельности"*(8).

С этим следует согласиться, в указанных случаях речь должна идти о занятии предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии).

Преступление, предусмотренное ст.171 УК РФ, является оконченным с момента извлечения в результате незаконной предпринимательской деятельности дохода в крупном размере либо причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Таким образом, объективная сторона исследуемого преступления включает не только общественно опасное деяние, но и конкретно определенные последствия в виде крупного ущерба или дохода.

Мы видим, что причинная связь между действиями либо бездействием, образующими незаконную предпринимательскую деятельность, и общественно опасными последствиями является обязательной для наступления уголовной ответственности.

Вопрос о том, что следует понимать под термином "доход в крупном размере", законодательно не урегулирован, что вызывает трудности при квалификации незаконного предпринимательства. Относительно исчисления дохода от незаконного предпринимательства в юридической литературе нет единства мнений. Так, Т.О. Кошаева*(9) под доходом понимает все полученное от занятия незаконной предпринимательской деятельностью, всю сумму выручки. Эта точка зрения встречается и в научных работах других авторов. Например, авторы практического пособия "Расследование преступлений в сфере экономики" считают, что при осуществлении предпринимательской деятельности доходом признаются денежные средства и иная материальная выгода, полученная от реализации продукции (работ, услуг)*(10).

Занятие незарегистрированной предпринимательской деятельностью лишает государство возможности получать от этой деятельности налоги, и ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст.171 УК РФ, заключается именно в этом. Поскольку наиболее подробные характеристики дохода зафиксированы в налоговом законодательстве, при толковании термина "доход" прежде всего необходимо обратиться именно к налоговому законодательству. Напомним, что незаконное предпринимательство является преступлением в сфере экономической деятельности, это вовсе не налоговое преступление.

В соответствии со ст.2 Закона РФ о налоге на прибыль предприятий и организаций доходом признается выручка от реализации продукции, расходом - затраты на производство и реализацию, включаемые в себестоимость продукции, прибылью - разница между доходами и расходами.

Отдельные авторы полагают, что доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности следует определять не по общим, а по каким-то особенным правилам. Так, по мнению профессора Б.В. Волженкина, "масштабы незаконной деятельности предпринимателя определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе данной деятельности"*(11).

К такому же выводу пришел и П.С. Яни*(12), ранее занимавший иную позицию.

Между тем результаты экспертных оценок о ситуации в анализируемой сфере показали, что доход определяется все же как разница между суммой выручки, полученной от занятия незаконной предпринимательской деятельностью и произведенными затратами. Так, приговор Лефортовского межмуниципального суда ЮВАО г.Москвы, вынесенный в 1998 г. по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171 п."б" УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии с извлечением дохода в особо крупном размера), был отменен только на том основании, что в качестве дохода В. от незаконного предпринимательства была учтена вся сумма реализации по сделкам без вычетов произведенных расходов.

В отдельных случаях в сумму дохода от незаконной предпринимательской деятельности засчитывается не только полученная выручка от реализации того или иного товара, но и еще не реализованная продукция. Как совершенно справедливо отмечает Т.Д.Устинова*(13),

данная позиция является неправильной и нарушают принцип законности, т.к. уголовный закон говорит об извлечении дохода, а не о предполагаемом его получении. В качестве примера она приводит уголовное дело Ш., осужденного по ч.2 ст.171 УК РФ за занятие предпринимательской деятельностью без лицензии. В полученный им доход была включена и предполагаемая сумма выручки от товара, который находился на складе и еще не был реализован.

Не менее сложный - определение ущерба, причиненного незаконной предпринимательской деятельностью гражданам, организациям или государству. Из диспозиции ст.171 УК РФ непонятно, что под ним подразумевается: реальный ущерб или упущенная выгода, либо то, и другое. Можно ли отнести к понятию "ущерб" также причинение морального, физического ущерба, нарушение установленного порядка деятельности организаций, каких-либо государственных органов? Такая неоднозначность толкования рассматриваемого понятия ведет к субъективизму и, в конечном счете, к снижению эффективности работы следственных органов и суда.

Как было указано выше, отсутствие государственной регистрации, нарушение правил регистрации, представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, отсутствие специального разрешения (лицензии) или нарушение условий лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности криминализируется лишь в случае причинения крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере. Однако, само по себе нарушение вышеуказанных условий, предъявляемых к предпринимательской деятельности, едва ли может повлечь причинение какого-либо ущерба, он возникает как результат деятельности, которую виновный осуществляет, не имея на то права. Ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства.

Закон не определяет сумму крупного ущерба, оставляя ее на рассмотрение правоприменительных органов. Отметим, что ни в одном из изученных нами уголовных дел, возбужденных ст.171 УК РФ, не упоминается критериев определения ущерба.

Вместе с тем, если предпринимательская деятельность без государственной регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не причинила ущерб или крупный ущерб гражданам, организациям или государству, не сопряжена с извлечением дохода в крупном размере, то налицо признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следует отметить, что до введения в действие КоАП РФ административная ответственность за подобные деяния применительно к различным сферам деятельности предусматривалась в КоАП РСФСР. Например, в КоАП РСФСР содержались статьи 139.6 ("Осуществление деятельности в области связи без лицензии") и 171.1 ("Нарушение порядка изготовления и распространения продукции средства массовой информации") и другие. Некоторые нормы об административной ответственности за рассматриваемое правонарушение содержались и в иных нормативно-правовых актах - например, в п.1 ст.2 Закона РФ от 17 декабря 1992 г. N 4121-I "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" (строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения, осуществление строительной деятельности без полученной в установленном порядке лицензии).

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением соответствующих норм и правил, установленных действующим законодательством, но не повлекшей извлечение крупного дохода или не сопряженной с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, виновное лицо привлекается к административной ответственности в силу ст.14.1 КоАП РФ. Однако диспозиции всех трех частей ст.14.1 охватывают только такие составы, как осуществление предпринимательской деятельности 1) без регистрации; 2) без лицензии; 3) с нарушением условий лицензии. Такие нарушения, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации либо представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, не повлекшее наступления общественно-опасных последствий, предусмотренных диспозицией ст.171 УК РФ, не влекут и административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ.

Незаконная предпринимательская деятельность может быть также связана с такими факторами, как место, время, способ, обстановка совершаемого деяния. Хотя данные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления не указаны в исследуемой уголовно-правовой норме в качестве обязательных, они, не влияя на квалификацию, могут учитываться как отягчающие или смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Под способом понимаются приемы и методы, используемые виновным лицом при совершении рассматриваемого деяния. Так, механизм применения орудий определяются способом совершения преступления. Орудиями совершения преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, являются орудия производства и сырье, с помощью которых осуществляется незаконное предпринимательство. Обстановка совершаемого общественно опасного деяния определяется как обстоятельство, условие существования чего-нибудь. Думается, осуществление незаконной предпринимательской деятельности в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия будет рассматриваться в качестве обстановки совершения указанного деяния и одновременно являться обстоятельством, отягчающим ответственность. Однако совершение общественно опасного деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в результате физического или психического принуждения должно рассматриваться как обстановка данного преступления и одновременно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Место представляет собой пространство, где осуществляется незаконное предпринимательство, а время - продолжительность совершаемого общественно опасного деяния.

Незаконное предпринимательство - умышленное преступление. Осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации или с нарушением правил регистрации, представляя в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения, занимаясь видом деятельности, подлежащей лицензированию без лицензии или с нарушением условий лицензирования, лицо сознает, что занимается противоправной деятельностью, но продолжает ею заниматься. Характерно, что незаконное предпринимательство характеризуется не только прямым, но и косвенным умыслом. И прямой, и косвенный умысел являются разновидностью одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. По мнению авторов учебника "Уголовное право", интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидением наступления его общественно опасных последствий*(14).

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением реальной возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Основное отличие между указанными видами умысла заключается в различном проявлении волевого отношения субъекта к общественно опасным последствиям. Так, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность с прямым умыслом, лицо желает наступления общественно опасных последствий в виде извлечения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба, а при косвенном умысле виновное лицо предвидит наступление результатов своих действий и, хотя не желает, но сознательно допускает возможность причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству.

Анализируя данную ситуацию, Б.В. Волженкин допускает, что в случае причинения крупного ущерба в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности "виновный предвидит это последствие и желает его наступления или, что, вероятно, чаще, сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению"*(15).

Таким образом, по мнению автора, указанное преступление может совершаться в форме как прямого, так и косвенного умысла.

В рассматриваемом вопросе абсолютно иной точки зрения придерживается Т.Д. Устинова. По ее мнению, незаконная предпринимательская деятельность в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству может осуществляться по неосторожности. В обоснование своей позиции Т.Д. Устинова приводит довод, что "причинение крупного ущерба выступает в качестве побочного результата незаконной предпринимательской деятельности. Субъект сознательно не совершает всех предписанных ему законом действий и желает, чтобы эта деятельность осуществлялась именно таким образом. В то же время он предвидит, что несоблюдение установленных правил, может привести к причинению ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, либо не предвидит, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть"*(16).

Более правильной представляется позиция, характеризующая субъективную сторону анализируемого преступления, повлекшего причинение крупного ущерба не только прямым умыслом, но и косвенным, при этом умысел должен быть заранее возникшим и обдуманным, направленным на занятие незаконной предпринимательской деятельностью. Вместе с тем и при умышленном занятии незаконным предпринимательством возможно наступление последствий по неосторожности. Например, причинение вреда здоровью человека по неосторожности в результате осуществления протезно-ортопедической деятельности без специального разрешения (лицензии).

В случаях, когда в результате незаконного предпринимательства извлекается крупный доход, лицо действует только с прямым умыслом. В рассматриваемом случае лицо сознает, что занимается предпринимательской деятельностью с нарушением требований и условий, установленных действующим законодательством, и желает совершения или продолжения начатых действий.

Следует отметить, что общественная опасность рассматриваемого преступления может быть связана с таким признаком субъективной стороны, как мотив совершаемого деяния, под которым подразумевается сознательное побуждение, которым руководствовался субъект, совершая преступление.

И хотя в ст.171 УК РФ мотив незаконного предпринимательства не оговорен, внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление, являются корыстными, выражающимися в стремлении извлечь материальную выгоду за счет законных интересов других лиц.

Определенную сложность представляет вопрос о субъекте анализируемого преступления, т.е. лице, совершившим общественно опасное деяние и способным нести за него уголовную ответственность.

Согласно гражданскому законодательству полная дееспособность гражданина наступает с 18 лет. Однако с учетом положений ст.27 ГК РФ лицо до 18 лет может быть эмансипировано и его полная дееспособность возможна с 16-летнего возраста. Поэтому субъектом незаконного предпринимательства является любое лицо, достигшее 18 лет или эмансипированное лицо, достигшее 16 лет. Это может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин либо лица без гражданства, занимающиеся на территории РФ незаконной предпринимательской деятельностью.

Возникает вопрос: кого необходимо привлекать к уголовной ответственности за совершение преступления юридическим лицом? Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности юридических лиц. Следовательно, в тех случаях, когда незаконным предпринимательством занимаются юридические лица, к уголовной ответственности могут быть привлечены только те физические лица, которые уполномочены контролировать или осуществлять деятельность, связанную с необходимостью государственной регистрации организации или получения специального разрешения (лицензии). Некоторые авторы полагают, что субъектом незаконного предпринимательства являются лица, "создавшие предприятие, определяющие его производственную программу, осуществляющие административно-распорядительную деятельность по управлению предприятием, а также распоряжающиеся прибылью, получаемой от предпринимательской деятельности"*(17).

По мнению Т.Д. Устиновой, такая характеристика субъекта незаконного предпринимательства неверна, так как "в число лиц, которых возможно привлечь к уголовной ответственности, неизбежно попадут учредители и акционеры, которые могут участвовать в распределении прибыли"*(18), а согласно гражданскому законодательству те же учредители и акционеры не могут быть субъектами анализируемого преступления, поскольку они сами непосредственно не занимаются предпринимательской деятельностью, поручая это исполнительному органу.

В свое время при обсуждении проекта нового Уголовного кодекса РФ отдельные ученые высказывали предложения о включении в число субъектов уголовной ответственности за совершение ряда преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренными гл.22 УК РФ юридических лиц. В поддержку этой позиции приводились такие доводы, как тяжесть последствий (размер вреда), причиненных противоправной деятельностью юридических лиц, а также трудность установления конкретного виновного лица. Предполагалось предусмотреть иные, чем для физических лиц, более жесткие виды и меры наказания.

Против указанной идеи энергично возражала Н.Ф. Кузнецова, доказывая, что уголовная ответственность юридических лиц не соответствует принципам личной и виновной ответственности, ведь "за коллективной ответственностью юридического лица вполне могут скрыться истинные виновники преступления"*(19), а высокие штрафы и угроза закрытия предприятия могут применяться как гражданско-правовые санкции. Действительно, ст.25 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, а также в случае неоднократного либо грубого нарушения закона или иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации данного юридического лица.

Анализ изученных уголовных дел, предусмотренных ст.171 УК РФ, позволил выявить следующие характеристики лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью. В основном незаконное предпринимательство осуществляли граждане РФ, не имевшие судимости. При этом мужчины составили 91,2% от числа всех осужденных, женщины - соответственно 8,8%. Среди лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, практически все были женаты (замужем). Индивидуальные предприниматели составили 20,1%, руководители предприятий и их заместители - 89,9%. По возрастному признаку осужденные распределились следующим образом: лица в возрасте от 25 до 40 лет составили 36,1%; от 40 до 50 лет - 61,8%; свыше 50 лет - 2,1%.

Подводя итог изложенному, можно отметить, что анализ объективных и субъективных признаков незаконного предпринимательства позволил вскрыть ряд существенных недостатков юридической конструкции ст.171 УК РФ, которые обусловливают необходимость изменения редакции диспозиции в целях приведения в соответствие с практическими потребностями борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.

С.С. Нестерова,

преподаватель Московской финансово-юридической академии

"Законодательство и экономика", N 1, январь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. - 1992. - N 1. - С.81.

*(2) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М., 1997. - С.246.

*(3) См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. - Спб., 1999. - С.53.

*(4) См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М., 2001. - С.10.

*(5) См.: Расследование преступлений в сфере экономики. - М., 1999. - С.119.

*(6) См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.115.

*(7) См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М., 2001. - С.25.

*(8) См.: Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. - 1996. - N 1. - С.71.

*(9) См.: Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // "Уголовное право". - 1998. - N 3. - С.110.

*(10) См.: Расследование преступлений в сфере экономики. - М., 1999. - С.122.

*(11) См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 1999. - С.95.

*(12) См.: Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М., 2001. - С.27.

*(13) См.: Устинова Т.Д. Указ.соч. - С.31.

*(14) См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юридическая литература, 1994. - С.170.

*(15) См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. - С.95.

*(16) См.: Устинова Т.Д. Указ.соч. - С.42-43.

*(17) См.: Уголовный кодекс РФ. Комментарий с постатейными материалами. Вып.3. / Сост. Козаченко И.Я. и др. - Екатеринбург. 1994. - С.44.

*(18) См.: Устинова Т.Д. Указ соч. - С.38.

*(19) См.: Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса. Государство и право, 1992. - N 6. - С.82.; Ионова Ж.А. Правовые основы легитимации предпринимательства. - Государство и право, 1997. - N 5. - С.46.