Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-859/15 по делу N А63-13545/2013

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А63-13545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации города Пятигорска Ставропольского края (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Штейна А.М, (доверенность от 06.10.2014), в отсутствие представителя заявителя - закрытого акционерного общества "РИМ" Н" (ИНН 2632088050, ОГРН 1072632005698), третьих лиц: муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-13545/2013, установил следующее.

ЗАО "РИМ" Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска (далее - администрация) по рассмотрению в установленном порядке заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:150404:79, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 89а и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке (с учетом окончательного изменения предмета заявленных требований, т. 2, л. д. 40).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление), муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска" (далее - учреждение).

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2014, требования заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие по рассмотрению заявления общества по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка как противоречащее статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в установленном законом порядке. Судебные акты мотивированы тем, что администрация допустила незаконное бездействие по отношению к обращению общества (в установленный законом срок не рассмотрела и не выдала градостроительный план земельного участка).

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что общество не является лицом, которое может обращаться в орган местного самоуправления с требованием о выдаче градостроительного плана на земельный участок, поскольку не правообладатель земельного участка. Заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок на обращение с заявлением в арбитражный суд. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 24.01.2011 N 124 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.01.2011 N 01/11, в соответствии с которым обществу в аренду на срок до 24.01.2014 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150404:79, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 89а, под строительство двух многоквартирных жилых домов (т. 1, л. д. 20 - 22)

28 февраля 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:150404:79 (т. 1, л. д. 161).

Ссылаясь на бездействие администрации, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В свою очередь, согласно статье 65 Кодекса заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Части 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса предусматривают, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Нормами статьи 46 Градостроительного кодекса регламентируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. В соответствии с пунктом 17 данной статьи в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

С учетом содержания приведенных норм, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В нарушение требований действующего законодательства администрация в установленные сроки решения о предоставлении градостроительного плана земельного участка или об отказе в его предоставлении не приняла. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством, а также Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется как по заявлению физического, юридического лица, так и по решению органа государственной (муниципальной) власти. Внесение информации об аренде земельного участка, наличии либо отсутствии проектов строительства в градостроительный план земельного участка не предусмотрено. Следовательно, указанная информация на решение вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка повлиять не может.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для надлежащего рассмотрения обращения общества, суды пришли к верному выводу о том, что заинтересованное лицо не исполнило возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Апелляционным судом так же правомерно указано, что общество не пропустило процессуальный срок для оспаривания бездействия, которое носит длящийся характер, в связи с чем предусмотренный процессуальным законодательством срок применению не подлежит.

Аргумент администрации об отсутствии у общества прав на земельный участок судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку на момент обращения в суд общество обладало соответствующими правами. Доказательства расторжения договора аренды в судебном порядке не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебный процесс по делу N А63-8883/2014 по иску управления к обществу о возложении на последнее обязанности возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате; а также по заявлению общества к администрации о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, не принимается, поскольку данные обстоятельства в рамках настоящего дела не исследовались, спор рассмотрен, исходя из конкретного предмета заявленных требований.

По существу несогласие администрации с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сводится к переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора, тогда как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы выводы судов основаны на верном применении норм материального права. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А63-13545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин