Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-1979/15 по делу N А32-4086/2012

г. Краснодар

19 марта 2015 г.

Дело N А32-4086/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Цыганкова С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-4086/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Флюстиков Ю.А. с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 25.02.2010, заключенного с открытым акционерным обществом "Россельхозбанк", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 заявление конкурсного управляющего принято, судебное заседание назначено на 13.03.2015 в 11 часов 15 минут.

Цыганков С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 27.01.2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с тем, что определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания обжалованию не подлежит.

Цыганков С.В. обратился с кассационной жалобой на определение суда от 27.01.2015.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Кодексом не предусмотрена возможность его обжалования (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому данное определение не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Цыганкова С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-4086/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева