Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1507/15 по делу N А53-327/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А53-327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Астра-Авто" (ИНН 6165051086, ОГРН 1026103724767), ответчика - открытого акционерного общества коммерческий банк "Мастер-Банк" (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Мастер-Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-327/2014, установил следующее.

ООО "Астра-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО КБ "Мастер-Банк" (далее - банк) о взыскании 1 204 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что банк получил неосновательное обогащение за счет общества. Поскольку исковое заявление подано до признания должника банкротом, оно может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель жалобы полагает, что исковые требования общества подлежат оставлению без рассмотрения. В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) заявленные обществом требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве банка. Предъявление исковых требований до введения процедуры конкурсного производства в отношении кредитной организации не является основанием для их рассмотрения по существу. Пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничений в виде даты введения конкурсного производства в отношении должника. Суды не учли положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которым после признания должника банкротом и введения конкурсного производства исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2013 общество и банк заключили договор инкассации наличных денежных средств N 18791/98 (т. 1, л. д. 40 - 46), по условиям которого банк оказывал обществу услуги по приему, пересчету наличных денег и перечислению инкассируемых денежных средств на счет клиента, открытого в Ростовском филиале Банка "Возрождение". Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что банк обязан в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем приема наличных денежных средств, произвести пересчет и перечисление на счет общества наличных денежных средств, полученных в результате пересчета.

19 ноября 2013 года инкассаторская служба банка по квитанции к сумке N 15 получила от общества 1 204 тыс. рублей, однако в нарушение пункта 2.1.4 договора в установленный срок денежные средства не были перечислены на счет общества в Ростовском филиале Банка "Возрождение".

Как установлено судами, причиной неперечисления денежных средств явился отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 20.11.2013 N ОД-919.

20 ноября 2013 года приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций с 20.11.2013 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Неисполнение банком принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств на счет общества, открытый в Банке "Возрождение", после их принятия инкассацией банка послужило основанием для обращения общества 13.01.2014 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 в рамках дела N А40-172055/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 13.03.2014 по делу N А53-327/2014 Арбитражный суд Ростовской области оставил заявление общества без рассмотрения, указывая, что дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение от 13.03.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 возвращена заявителю. В удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта в порядке надзора Верховным судом Российской Федерации отказано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона банкротстве кредитных организаций все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за рядом исключений (не относящимся к спорной ситуации) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 16.01.2014, а иск подан 13.01.2014. Основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку процедура конкурсного производства в отношении банка введена решением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-172055/2013 16.01.2014, то есть позднее предъявления иска. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 27 и 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству, суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд рассматривает дело в общем порядке.

В абзаце третьем пункта 28 постановления N 35, на который ссылается банк, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные разъяснения относятся к случаям, когда производство по делу, рассматриваемому в исковом порядке, было возбуждено до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и приостановлено по ходатайству истца.

Неприменение в отношении банков при их банкротстве процедуры наблюдения не свидетельствует о невозможности рассмотрения в рамках искового производства требований, предъявленных до введения конкурсного производства (первой процедуры банкротства в отношении банков).

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения конкурсного производства, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций не названа. Постановление N 35 также не содержит указаний на обязательность прекращения рассмотрения исковых требований, принятых судом к производству до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении кредитных организаций, поэтому ссылки банка на названное постановление Пленума, не обоснованы.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А53-327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский