Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-2211/15 по делу N А63-9895/2011

г. Краснодар

25 марта 2015 г.

Дело N А63-9895/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи-докладчика Денека И.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Литвиненко Веры Станиславовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (обособленный спор о признании недействительными торгов по реализации доли в праве 9/10 в общей долевой собственности на нежилые помещения N 43-69, общей площадью 464,3 кв. м) по делу N А63-9895/2011, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 кассационная жалоба Литвиненко В.С. возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Литвиненко В.С. повторно обратилась с кассационной жалобой на судебные акты и заявила ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства заявитель указал на незначительность пропуска процессуального срока на обращение с первоначальной кассационной жалобой. Повторная жалоба подана в пределах разумного срока с момента получения определения от 04.02.2015. По мнению подателя жалобы, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 12.12.2014. Срок на подачу кассационной жалобы истек 12.01.2015.

Кассационная жалоба на постановление от 12.12.2014 поступила в арбитражный суд 16.03.2015 (штамп канцелярии суда), т. е. заявителем пропущен предусмотренный законом месячный срок на кассационное обжалование (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель фактически не указал уважительные обстоятельства пропуска срока. Ссылаясь на незначительность пропуска срока, Литвиненко В.С. не привела ни одной причины, по которой данный срок пропущен.

Кроме того, данная причина не может быть признана арбитражным судом уважительной, поскольку она не свидетельствует о наличии причины не связанной с волей заявителя и не зависящей непосредственно от него.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана Литвиненко В.С. с пропуском установленного срока, а ее ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Литвиненко Веры Станиславовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А63-9895/2011 возвратить.

Возвратить Литвиненко Вере Станиславовне из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.01.2015 (операция N 2463).

Возвратить Литвиненко Вере Станиславовне из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.03.2015 (операция N 148).

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 6 листах;

2) определение от 04.02.2015 на 3 листах;

3) ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе;

4) чек-ордер от 16.01.2015 на 1 листе;

5) чек-ордер от 13.03.2015 на 1 листе;

6) копия конверта от 05.02.2015 на 1 листе;

7) распечатка с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) на 1 листе;

8) определение суда от 16.10.2014 на 5 листах;

9) постановление апелляционной инстанции от 12.12.2014 на 5 листах;

10) переписка Литвиненко В.С. на 6 листах;

11) распечатка с сайта stavstat.gks на 2 листах;

12) оценка численности постоянного населения на 1 листе;

13) доверенность от 29.10.2014 на 1 листе;

14) список почтовых отправлений от 13.03.2015 на 1 листе;

15) квитанция об оплате за отправку почтовых отправлений от 13.03.2015 на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева