Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-795/15 по делу N А32-38951/2013

г. Краснодар

25 марта 2015 г.

Дело N А32-38951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ХимПромПолимер" (ИНН 2311142354, ОГРН 1122311001229) - Пешкова А.Н. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Кофановой О.В. (доверенность от 02.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-38951/2013, установил следующее.

ООО "ХимПромПолимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 15.03.2013 N 34147 и 333.

Решением суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены решения инспекции от 15.03.2013 N 34147 и N 333 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и 333 467 рублей штрафа как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов и совершение обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2014, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права без исследования всех материалов дела. Непредставление товарно-транспортных накладных является не единственным основанием, по которому инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС. Сведения об адресах грузополучателей в транспортных накладных противоречат информации о том, что смола С-344 (полуфабрикат) после отвердения должна быть использована в течение нескольких минут (десятков минут) для получения конечного продукта, а также пояснениям директора общества о том, что приобретенный товар поставлялся и хранился в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа (ст. Савкино). Представленные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию о местах и способах совершения хозяйственных операций, невозможно проверить движение товара от поставщиков к обществу, а затем к его покупателям.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 04.02.2013 N 49579 и вынесла решения от 15.03.2013:

- N 333 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении 855 467 рублей НДС;

- N 34147 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 474 732 рублей 60 копеек штрафов, начислении обществу 2 373 663 рублей НДС, 74 849 рублей 51 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.07.2013 по делу N 22-12-571 апелляционная жалоба общества оставлена без изменения, а решения инспекции - утверждены.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решений инспекции (в части, оспариваемой ею по результатам рассмотрения дела в суде) послужило необоснованное, по мнению инспекции, применение обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным правоотношениям с ООО "ТК Металл", ООО "РСП Тех", ЗАО "ХИМЭКС Лимитед", ООО "Альбион групп", ООО "Технологическая автоматика", ООО "Техноклимат", ОАО "КАРБОЛИТ", ОАО "Метафракс", ООО "ЕвроСтэп", ЗАО "Русхимсеть".

Доводы инспекции основаны на противоречии сведений об адресах грузополучателей в транспортных накладных пояснениям директора общества о том, что приобретенный товар поставлялся и хранился в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа (ст. Савкино), отсутствии с учетом этого возможности проверить движение товара от поставщиков к обществу, а затем к его покупателям, отсутствии у общества возможности осуществлять производство, а также использовать реализуемый покупателям конечный продукт в течение нескольких минут (десятков минут) после отверждения полуфабриката.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о подтверждении материалами налоговой проверки, а также представленными обществом в ходе судебного разбирательства документами хозяйственных операций с данными контрагентами общества в рамках договоров поставки и необоснованном отказе обществу в применении 2 884 069 рублей налоговых вычетов и возмещении из бюджета 333 467 рублей НДС.

В совокупности представленные обществом в материалы дела документы (товарные и транспортные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения, выписки по расчетным счетам, письма контрагентов по встречным проверкам) в полной мере подтверждают приобретение и движение товаров с учетом нахождения поставленного на налоговый учет обособленного подразделения покупателя общества ООО "РСП Сэнд" в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа (ст. Савкино), их оплату. Принятие товаров на учет инспекция не оспаривает.

Рассмотрев довод инспекции о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных по отдельным операциям свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товаров, суды пришли к правильному выводу, что данный довод не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам. Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10, непредоставление обществом товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа в принятии вычетов по НДС, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Исследовав доводы инспекции об отсутствии у общества реальной возможности осуществлять производство, перевозить пластмассы и синтетическую смолу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела договору аутсорсинга, письменным отчетам (сметам) оказания услуг, актами об оказании услуг подтверждается факт оказания обществу услуг, платежные поручения подтверждают факт расчетов за такие услуги. Кроме того, в материалах дела имеются письма контрагента общества о том, что договор выполнялся силами рабочих, нанятых по договорам гражданско-правового характера.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод инспекции об отсутствии у общества возможности производить реализуемый покупателям конечный продукт с учетом необходимости использования в процессе производства специально оборудованных помещений, автоматизированных производственных линий, реакторов, машин, аппаратов, обладающих определенными техническими характеристиками, и дал ему надлежащую правовую оценку.

Судом учтено, что общество представило в материалы дела доказательства, что все необходимое оборудование представлено на условиях договора аутсорсинга рабочей силы. Процесс изготовления товара содержится в технологическом регламенте производства смолы С-344, а также технических условиях ТУ 2221-003-59498447/2011.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Необходимые условия для принятия НДС к вычету обществом соблюдены.

В нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества в обжалуемой инспекцией части.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-38951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова