Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-2195/15 по делу N А32-7044/2013

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А32-7044/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ликвидатора ООО "МПО "Роспромстройторг"" Щебетеева А.М. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-7044/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 30.01.2015.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае истек 02.03.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем нарочно 16.03.2015, т.е. с пропуском срока, истекшего 02.03.2015.

В приложении к кассационной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, податель жалобы указал на следующие обстоятельства:

- с жалобой на указанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы, заявитель обратился 02.03.2015, ошибочно направив жалобу непосредственно в адрес суда кассационной инстанции.

- письмо от Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении названной жалобы заявителем получено 14.03.2015.

- оспариваемое определение апелляционного суда от 30.01.2015 было направлено заявителю 07.02.2015, а получено заявителем 13.02.2015, что подтверждается штампами органа почтовой связи на конверте.

На этом основании заявитель полагает, что срок для апелляционного обжалования пропущен им по уважительной причине.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что оспариваемое определение от 30.01.2015, опубликовано 31.01.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено лицам, участвующим в деле 02.02.2015, то есть в установленный Кодексом срок.

Заявитель обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда, а также участвовал в суде первой инстанции лично и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Нарушение установленного Кодексом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции (в данном случае - часть 5 статьи 211 Кодекса). Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Довод общества о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта. Ссылка заявителя на ошибочное направление первой кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не может быть принята, поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с определением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Поэтому ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ликвидатора ООО "МПО "Роспромстройторг"" Щебетеева А.М. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-7044/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах;

2. Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А53-7044/2013 на 3 листах;

3. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование на 1 листе;

4. Копия апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-7044/2013 на 6 листах;

5. Копия почтового конверта от 07.02.2015 на 1 листе;

6. Копия почтового конверта от 15.07.2014 на 1 листе;

7. Копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "МПО "Роспромстройторг"" на 4 листах;

8. Копия предупреждения ОАО "Уралсиб" об отказе от исполнения договора банковского счета на 1 листе;

9. Копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1 листе;

10. Копии платежных поручений N 35, 81 76, 95 на 2 листах;

11. Копия поздравительного письма директору ООО "МПО "Роспромстройторг"" на 1 листе;

12. Копия газетной статьи на 2 листах;

13. Копия почтовых отправлений от 10.07.2014 на 1 листе;

14. Копия почтового конверта от 11.07.2014 на 1 листе;

15. Копия Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 N ОД-184 на 1 листе;

16. Копия почтового конверта от 11.03.2015 на 2 листах;

17. Копия почтового конверта от 02.03.2015 на 2 листах.

Судья

А.В. Гиданкина