Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-587/15 по делу N А63-586/2013

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А63-586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца - администрации Ленинского района г. Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), ответчиков: индивидуального предпринимателя Акопяна Валерия Артавазовича (ОГРНИП 304263516100138), индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (ОГРНИП 304263519700455), индивидуального предпринимателя Баца Виктора Ивановича (ОГРНИП 304263524700341), общества с ограниченной ответственностью "Ипатовомолпродукт" (ИНН 2608011296, ОГРН 1072643000363), индивидуального предпринимателя Даниелян Манушак Мурадовны (ОГРНИП 304264532900089), индивидуального предпринимателя Цокола Александра Николаевича (ОГРНИП 305263521600116), открытого акционерного общества "Сыродел" (ИНН 2608000840, ОГРН 1022602620545), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Даксан"" (ИНН 2635043593, ОГРН 1022601950007), индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича (ОГРНИП 313265123500237), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), Потаповой Татьяны Ивановны, закрытого акционерного общества "Холод" (ИНН 2632013897, ОГРН 1022601610657), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Даксан"", открытого акционерного общества "Сыродел", Акопяна Валерия Артавазовича, Даниелян Манушак Мурадовны, Федянина Владимира Николаевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А63-586/2013 (судья Бейтуганов З.А.), установил следующее.

Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Акопяну В.А., Федянину В.Н., Бацу В.И., Даниелян М.М., Цоколу А.Н., Федянину В.Н., ООО "Ипатовомолпродукт", ОАО "Сыродел" и ООО "Фирма "Даксан"" о возложении обязанности осуществить снос торговых киосков, расположенных на земельном участке по ул. Артема, 22, квартал 176, с кадастровым номером 26:12:030707:0036 (26:12:030706:0006).

Вступившим в законную силу решением от 30.12.2013 суд обязал ООО "Фирма "Даксан"", ОАО "Сыродел", Акопяна В.А., Баца В.И., Даниелян М.М., Цокола А.Н. и Федянина В.Н. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) торговые павильоны примерными размерами каждый 4 м х 4 м, установленные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030707:36, расположенном по улице Артема в г. Ставрополе, и частично выходящие за его границы, возложив обязанность по сносу (демонтажу) на них следующим образом (по порядку расположения павильонов по направлению с юга на север вдоль указанного земельного участка):

- снос (демонтаж) первого павильона - на ООО "Фирма "Даксан"";

- снос (демонтаж) третьего павильона - на ОАО "Сыродел";

- снос (демонтаж) четвертого, девятого и десятого павильонов - на Акопяна В.А.;

- снос (демонтаж) пятого павильона - на Баца В.И.;

- снос (демонтаж) шестого павильона - на Даниелян М.М.;

- снос (демонтаж) седьмого павильона - на Цокола А.Н.;

- снос (демонтаж) восьмого павильона - на Федянина Владимира Николаевича.

В иске к Федянину В.Н. и ООО "Ипатовомолпродукт" отказано.

С ООО "Фирма "Даксан"", ОАО "Сыродел", Баца В.И., Даниелян М.М., Цокола А.Н. в доход федерального бюджета взыскано по 4 тыс. рублей государственной пошлины.

С Акопяна В.А. в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины.

01 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя Каппушевым Х.И. в отношении ООО "Фирма "Даксан"", ОАО "Сыродел", Акопяна В.А., Даниеляна М.М. и Федянина В.Н. возбуждены исполнительные производства.

03 сентября 2014 года ООО "Фирма "Даксан"", ОАО "Сыродел", Акопян В.А., Даниелян М.М. и Федянин В.Н. обратились в суд с заявлением об отложении исполнительных действий в соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2014, ООО "Фирма "Даксан"", ОАО "Сыродел", Акопян В.А., Даниелян М.М. и Федянин В.Н. обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13.11.2014 апелляционный суд возвратил жалобу заявителям, указав на то, что определение об отказе в отложении исполнительных обжалованию не подлежит.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 13.11.2014, заявители обжаловали его в суд кассационной инстанции. По мнению подателей жалобы, суд необоснованно вернул апелляционную жалобу, поскольку сделал неправомерный вывод о том, что определение суда об отказе в отложении исполнительных действий обжалованию не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд верно указал на то, что статьей 328 Кодекса не предусмотрено обжалование определений об отказе в отложении исполнительных действий. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Довод жалобы о неприменении апелляционным судом части 3 статьи 328 Кодекса, согласно которой заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражными судами в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса, допускающей обжалование определения суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, надлежит отклонить.

Часть 3 статьи 328 Кодекса содержит указание на то, что заявление об отложении исполнительных действий рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса, что означает рассмотрение заявления в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Положения статьи 324 Кодекса относительно возможности обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления, не могут быть распространены на определения, принятые в порядке статьи 328 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 13.11.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А63-586/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько