Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 302-ЭС21-16680(3) по делу N А19-6957/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 302-ЭС21-16680(3) по делу N А19-6957/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ровенского Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу N А19-6957/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тепловодосбыт" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Кучерову Владимиру Николаевичу, Барбиной Алене Юрьевне, Ровенскому Олегу Геннадьевичу (далее - ответчики) о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Барбиной А.Ю. и Ровенского О.Г. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодосбыт" взыскано 14 045 196,81 руб., с Кучерова В.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Тепловодосбыт" взыскано 1 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ровенский О.Г. 27.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов