Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-854 (3) по делу N А17-3328/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-854 (3) по делу N А17-3328/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Михайлова Д.В. на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 по делу N А17-3328/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2022 по заявлению уполномоченного органа должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший руководитель должника Михайлов Д.В. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предпринимателя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и применяя к банкротству должника упрощенную процедуру, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении должником каких-либо расчетных операций в течение двенадцати месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, что является самостоятельным основанием для признания должника отсутствующим. При этом судами указано, что в случае обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве, его конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов