Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-992/15 по делу N А32-15133/2014

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А32-15133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Петровой К.С. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2315166821, ОГРН 1112315004779), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Мисник Н.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15133/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" об обязании в течение 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда подать в ИФНС России по г. Новороссийску надлежащим образом оформленную уточненную декларацию по НДС, в которой заполнить строку 210 раздела 3 декларации по НДС (по форме приложения N 1 к приказу Министерства финансов России от 15.10.2009 N 104н) - 797 580 рублей с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога; обязать общество в течение 7 календарных дней со дня поступления денежных средств перечислить управлению 797 580 рублей.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Новороссийску и ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

Решением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уплаты ООО "Альфа" (налоговым агентом) в бюджет 797 580 рублей НДС, наличия излишне уплаченного налога, обращения управления к ООО "Альфа" с требованием подать в ИФНС России по г. Новороссийску уточненную декларацию по НДС с заявлением о возврате 797 580 рублей НДС и перечислить их после поступления управлению, а также отказа ООО "Альфа" совершить указанные действия.

Суд апелляционной инстанции указал на выбор управлением неправильного способа защиты, отсутствие у ООО "Альфа" обязанности по требованию управления обращаться к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику. Управление не является налогоплательщиком, нормативно не обосновало свое право на получение от ООО "Альфа" (налогового агента) излишне уплаченного НДС в случае его возврата налоговому агенту из бюджета.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым требования управления удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что указанная сумма налога перечислена ООО "Альфа" в бюджет как налоговым агентом, действующим по поручению управления, за счет средств покупателя по сделке реализации имущества в рамках исполнительного производства. В результате применения последствий недействительности данной сделки управление вернуло покупателю всю сумму, уплаченную им за имущество, включая НДС. ООО "Альфа" (налоговый агент) не возвращает налог и уклоняется от контактов с управлением, а само управление лишено права обратиться с заявлением о возврате налога, поскольку его плательщиком является ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (должник в исполнительном производстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 12.03.2010 N АС 002059238 по делу N А32-22517/2009, наложен арест на недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (должника), которое впоследствии передано управлению для реализации путем проведения торгов.

Для обеспечения проведения торгов управление заключило с ООО "Альфа" (специализированной организацией) контракт от 01.01.2012 N 11/01-12 на выполнение ООО "Альфа" действия по поручению, в интересах и от имени управления по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Шевченко В.А. как участник торгов, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество должника, - 5 228 580 рублей с учетом 797 580 рублей НДС.

Между управлением (продавец) в лице ООО "Альфа" и Шевченко В.А. (покупатель) 05.03.2012 подписан протокол N 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику ООО "Торговая-инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (лот N 2).

Платежным поручением от 12.03.2012 N 60 ООО "Альфа" перечислило на депозитный счет судебных приставов 4 431 тыс. рублей, которые в свою очередь распределили указанные денежные средства между взыскателями по исполнительному производству.

Выполняя обязанности налогового агента, ООО "Альфа" 797 580 рублей НДС перечислило ИФНС России по г. Новороссийску.

ООО "Альфа" 19.04.2012 представило в ИФНС России по г. Новороссийску декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и уплаченная по платежному поручению от 19.04.2012 N 129, составила 7 441 686 рублей. В рамках проведенной ИФНС России по г. Новороссийску камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации ООО "Альфа" и противоречий не выявлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А32-6760/2012 признаны недействительными торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (лот N 2), проведенные в форме аукциона 05.03.2012; признан недействительным договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом от 05.03.2012 N 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (лот N 2), заключенный между управлением (от имени которого выступал поверенный - ООО "Альфа") и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем; к договору купли-продажи от 05.03.2012, оформленного протоколом от 05.03.2012 N 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" (лот N 2), применены последствия недействительности ничтожной сделки; с управления в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича взыскано 5 228 580 рублей.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции управление перечислило индивидуальному предпринимателю Шевченко В.А. денежные средства платежными поручениями от 14.10.2013 N 8581247 на 1 рубль 25 копеек; от 27.12.2013 N 9248649 на 22 052 рубля 75 копеек; от 17.12.2013 N 8581247 на 5 206 526 рублей.

Управление обратилось в суд с требованием обязать ООО "Альфа" подать в ИФНС России по г. Новороссийску надлежащим образом оформленную уточненную декларацию по НДС; обязать ООО "Альфа" при получении из федерального бюджета денежных средств перечислить управлению 797 580 рублей НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уплаты в бюджет ООО "Альфа" (налоговым агентом) 797 580 рублей НДС, наличия излишне уплаченного налога, обращения управления к ООО "Альфа" с требованием подать в ИФНС России по г. Новороссийску уточненную декларацию по НДС с заявлением о возврате 797 580 рублей НДС и перечислить их после поступления управлению, а также отказа ООО "Альфа" совершить указанные действия.

Суд апелляционной инстанции указал на выбор управлением неправильного способа защиты, отсутствие у ООО "Альфа" обязанности по требованию управления обращаться к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику. Управление не является налогоплательщиком, нормативно не обосновало свое право на получение от ООО "Альфа" (налогового агента) излишне уплаченного НДС в случае его возврата налоговому агенту из бюджета.

При разрешении спора апелляционный суд правильно применил пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 11, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Проверив доводы управления о том, что заявленный им способ защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждением к исполнению обязанности в натуре, суды указали, что такой способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ООО "Альфа" соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности ее выполнить.

Избранный управлением способ защиты гражданских прав не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, ни договором с ООО "Альфа".

Обращение в суд с требованием, не предусмотренным законом в качестве способа защиты права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога не подлежит возврату управлению (не является ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление нормативно не обосновало и документально не подтвердило свое право на получение от ООО "Альфа", как налогового агента, излишне уплаченного налога в случае возврата налога из бюджета.

Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А32-15133/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных