Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1122/15 по делу N А53-16236/2014

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А53-16236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (ИНН 6155025506, ОГРН 1026102769714) - Литвинова В.И. (доверенность от 19.05.2014), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области - Ткаленко И.В. (доверенность от 21.07.2015), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Ростовской области, комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-16236/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (далее - общество, авиационно-ремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 29.04.2014 N 61/006/14-125570 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, о понуждении учреждения к исправлению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке площадью 147437,50 кв. м с кадастровым номером 61:59:030303:0024, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1, (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:59:030303:0024) путем изменения его разрешенного использования под комплексом нежилых помещений, комплексом нежилых зданий наземной службы и нежилыми зданиями отдела материально-технического снабжения на разрешенное использование для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта на дату учета 15.07.2004, а также к изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости, установленным в результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007 для измененного вида разрешенного использования земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, правительство Ростовской области, комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее соответственно - территориальное управление, правительство, комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, определив в качестве цели обращения общества в суд уменьшение кадастровой стоимости земельного участка путем замены недостоверных кадастровых сведений о разрешенном использовании земельного участка и соответствующем удельном показателе кадастровой стоимости, признал возникший спор подлежащим рассмотрению по общим правилам искового производства, указал на отсутствие в градостроительном регламенте территориальной зоны П3/06, в которой расположен земельный участок, такого вида разрешенного использования как размещение и эксплуатация объектов воздушного транспорта, признал принадлежащие обществу объекты не относящимися к объектам воздушного транспорта ввиду недоказанности их нахождения в федеральной собственности и принадлежности к единой системе организации воздушного движения. Суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие в материалах дела экспертного заключения и заключения органа кадастрового учета, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, определяющих ее суть и устанавливающих способ ее исправления, признал достоверной информацию об использовании земельного участка для размещения завода, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения принадлежащих обществу объектов к объектам воздушного транспорта ввиду недоказанности их принадлежности к федеральной собственности и единой системе организации воздушного движения.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на нетождественности видов разрешенного использовании земельного участка для размещения завода и для размещения авиационно-ремонтного завода, назначении земельного участка для размещения объектов воздушного транспорта, изначальном предоставлении земельного участка Шахтинскому авиационно-ремонтному заводу РОСТО (далее - правопредшественник общества) для размещения авиационно-ремонтного завода. Заявитель жалобы также ссылается на устав общества и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которых в качестве вида деятельности указано предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов, а также на лицензию, предоставляющую обществу право на выполнение работ по утилизации вооружения и военной техники (видов, входящих в компетенцию соответствующего лицензирующего органа), кроме боеприпасов, ядерных боеприпасов, химического оружия. По мнению общества, доказательством ведения им деятельности в области обороны также является отнесение земельного участка к федеральной собственности в связи с нахождением на нем объектов оборонного производства, обороны и безопасности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании решения главы администрации города Шахты от 29.07.1992 N 601/9 правопредшественнику общества предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 21,1 га, расположенный по адресу г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1, для размещения завода, в подтверждение чего правообладателю выдан государственный акт от 29.07.1992 N РО-59-00385 (далее - исходный земельный участок).

По заявлению общества распоряжением мэра города Шахты от 24.03.2004 N 1145 прекращено удостоверенное государственным актом от 29.07.1992 N РО-59-00385 право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком, названный государственный акт признан утратившим силу, утвержден проект границ расположенного в производственной территориальной зоне земельного участка под комплексом нежилых зданий в составе административно-производственного здания (литеры А, а, а1), гаражей (литеры Б, б), котельной (литеры В, в), центрального склада (литеры Г, Г1, г), самолетно-ремонтного цеха N 2 (литеры Д, Д1), бокса для испытания двигателей (литера Е), моторного цеха N 5 (литера Ж), летно-испытательной станции (литеры З, з, н/з), летно-испытательного пункта (литеры К, к), самолетно-ремонтного цеха N 1 (литера Л), компрессорной (литера М), аккумуляторной (литера Н), актового зала (литеры О, о, о1) и магазина (литера П), комплекса нежилых зданий наземной службы в составе административного здания (литера А), котельной (литеры Б, б, б1) и склада (литера В), а также нежилых зданий отдела материально-технического снабжения в составе склада (литеры А, а), склада (литера Б) и ангара (литера Г). Обществу предписано обеспечить установление границ земельного участка на местности, постановку земельного участка на кадастровый учет и инициирование процедуры заключения договора аренды.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 15.07.2004 с присвоением кадастрового номера 61:59:030303:0024 и установлением разрешенного использования под комплексом нежилых зданий, комплексом нежилых зданий наземной службы и нежилыми зданиями отдела материально-технического снабжения. Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1191 рублям 72 копейкам за 1 кв. м (кадастровый паспорт от 06.12.2011 N 61/001/11-326115).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19407/2007, в котором участвовали комитет, общество, территориальное управление, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, администрация города Шахты, установлено, что в результате преобразования общества к нему перешли все права и обязанности правопредшественника. Единственным учредителем общества является общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО". На основании распоряжения администрации города Шахты от 28.06.2005 N 2961 общество и комитет подписали договор от 08.07.2005 аренды земельного участка на 49 лет. С учетом того, что исходный земельный участок, на котором располагалось имущество бывшего ДОСААФ, находившееся до его приватизации в федеральной собственности, относился к собственности Российской Федерации, а вопрос о прекращении права авиационно-ремонтного завода на постоянное (бессрочное) пользование им с уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью органом не согласовывался, распоряжение мэра города Шахты от 24.03.2004 N 1145 признано противоречащим закону и не подлежащим применению, а первоначальный титул общества в отношении исходного земельного участка - сохранившимся.

На обращение общества от 29.11.2013 о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письмом от 17.12.2013 N 31-2475 сообщило об установлении разрешенного использования земельного участка под комплексом нежилых помещений, комплексом нежилых зданий наземной службы, нежилыми зданиями отдела материально-технического снабжения. Учреждение письмом от 21.02.2014 N 14-исх/1125 сообщило обществу об осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании его заявки и распоряжения мэра города Шахты от 24.03.2004 N 1145.

На случай выявления в сведениях государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка ошибки, допущенной в представленных для кадастрового учета документах, заявителю разъяснена возможность ее исправления в порядке учета изменений объекта недвижимости.

Полагая, что в качестве разрешенного использования земельного участка следовало указать размещение и эксплуатацию объектов воздушного транспорта, общество обратилось в учреждение с заявлением от 15.04.2014 о государственном кадастровом учете соответствующих изменений объекта недвижимости. В перечне приложенных к заявлению документов указаны государственный акт от 29.07.1992 N РО-59-00385, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19407/2007 и договор аренды от 29.04.2013 N 924 (договор аренды от 29.04.2013 N 924 и доказательства осуществления его государственной регистрации в материалах дела отсутствуют). Решением от 29.04.2014 N 61/006/14-125570 учреждение отказало заявителю в исправлении кадастровой ошибки со ссылкой на ответ департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации города Шахты от 28.04.2014 N 60740000-8-51828 на межведомственный запрос об отсутствии документа (информации), необходимого (-ой) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ростовской области применительно к различным видам разрешенного использования земельных участков. Удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастрового квартала номер 61:59:030303 составили для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (9-й вид разрешенного использования), 1175 рублей 07 копеек за 1 кв. м, а для земельных участков, предназначенных для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта (13-й вид разрешенного использования), 797 рублей 46 копеек за 1 кв. м. Рассчитанные исходя из указанных показателей величины кадастровой стоимости составляют соответственно 173 249 383 рубля 13 копеек и 117 575 508 рублей 75 копеек.

Считая, что, поскольку разница между внесенной в государственный кадастр недвижимости и предлагаемой обществом к внесению кадастровой стоимостью земельного участка обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования, решение органа кадастрового учета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы пользователя земельным участком в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть постановления ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, следуя сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 правовому подходу, правомерно исходили из того, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в государственном кадастре недвижимости недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного земельному участку органом кадастрового учета.

Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивающие интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В состав земель населенных пунктов, в силу статьи 85 Земельного кодекса, могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены в том числе для застройки объектами воздушного транспорта. Согласно статьям 87, 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, в том числе воздушного, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки в том числе для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта. В целях создания условий для строительства и реконструкции объектов воздушного транспорта осуществляется резервирование земель. Законодателем допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов воздушного транспорта, в том числе (но не только) объектов единой системы организации воздушного движения (пункт 3 статьи 70.1 Земельного кодекса).

Земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса. Согласно статье 35 Градостроительного кодекса зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения в том числе сооружений и коммуникаций воздушного транспорта.

К имуществу гражданской и экспериментальной авиации относятся воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства. Такое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации (статья 7 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения (статья 42 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16 сентября 1992 N 444-р определялись особенности преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного транспорта. С учетом стратегических интересов Российской Федерации при акционировании предприятий воздушного транспорта из их состава в качестве самостоятельных предприятий выделялись порты. В реестр предприятий авиационного транспорта, подлежащих преобразованию в акционерные общества открытого типа, в уставы которых включались типовые дополнения, утверждаемые совместно Госкомимуществом России и Министерством транспорта России, были включены авиаремонтные и опытные заводы гражданской авиации.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать выводы о том, что к землям воздушного транспорта относятся участки, занятые как непосредственно объектами воздушного транспорта, так и обслуживающими их сооружениями и постройками, в том числе ремонтными заводами гражданской авиации, которые наряду с объектами единой системы организации воздушного движения относятся к объектам воздушного транспорта, действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия отнесения зданий, строений, сооружений авиационно-ремонтного завода к объектам воздушного транспорта их нахождение в федеральной собственности и системной связи с объектами единой системы организации воздушного движения. Обратные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неверном толковании вышеназванных правовых норм.

При принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы, в силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, и земельные участки, предназначенные размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения). В постановлении администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены. Разрешенное использование земельного участка (под комплексом нежилых зданий, комплексом нежилых зданий наземной службы и нежилыми зданиями отдела материально-технического снабжения), соответствующее 9-му виду в утвержденном постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 перечне видов разрешенного использования, определено органом кадастрового учета на основании заявления общества и распоряжения мэра города Шахты от 24.03.2004 N 1145, признанного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19407/2007 противоречащим закону и не подлежащим применению. В рамках настоящего дела не установлены обстоятельства, опровергающие содержащиеся в судебных актах по делу N А53-19407/2007 выводы о правомерности действий органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности. Поскольку разрешенное использование определено органом кадастрового учета при первичном кадастровом учете земельного участка в 2004 году, и никаких изменений его разрешенного и (или) фактического использования с этого момента не происходило, у общества отсутствует возможность использования в данной ситуации заявительной процедуры учета изменений объекта недвижимости.

Предоставление правопредшественнику общества исходного земельного участка в 1992 году компетентным государственным органом с формулировкой "для размещения завода" с учетом вида осуществляемой обществом деятельности определяло вид разрешенного использования земельного участка. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренный статьей 7 Земельного кодекса, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, подлежит применению только при определении видов разрешенного использования земельных участков, устанавливаемых после вступления названного приказа в силу (по истечении 90 дней после дня официального опубликования в "Российской газете" 24.09.2014).

При присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования учреждению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости и фактическое использование земельного участка, которое должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не установили обстоятельства, связанные с фактическим использованием обществом земельного участка, соответствием такого использования виду разрешенного использования, определенному органом кадастрового учета и внесенному в сведения государственного кадастра недвижимости, не оценили соответствующие действия учреждения на предмет соответствия действующему законодательству, а также приказ Ространснадзора от 16.11.2012 N АК-584фс "О предоставлении лицензии на осуществление деятельности по ремонту авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемой организациями по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе средний и текущий ремонт, разборка, сборка, настройка, установка и испытание, оценка технического состояния, дефектация изделий при ремонте авиационной техники закрытому акционерному обществу "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ".

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А53-16236/2014 отменить.

Дело N А53-16236/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин