Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1756/15 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от подателей кассационных жалоб: Бондаревой Виктории Борисовны, Бондаревой Елены Борисовны, Семиной Ольги Александровны, Савинской Елены Юрьевны, Устич Веры Григорьевны - Мисюк Н.А. (доверенности от 16.12.2013, от 01.03.2014, от 18.09.2013, от 14.12.2013 и от 09.06.2014), Ефимовой Надежды Петровны (паспорт), Устич Веры Григорьевны (паспорт), в отсутствие внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант Строй"" (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) - Байрамбекова Малика Мусанбовича, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013), Демакова Степана Валерьевича, Дробязко Андрея Александровича, Калиниченко Натальи Валерьевны, Ковалева Сергея Владимировича, Ковалевой Ларисы Юрьевны, Кузнецовой Светланы Владимировны, Масычева Сергея Ивановича, Николаевой Екатерины Юрьевны, Пенчука Александра Владимировича, Строгановой Натальи Александровны, Ткаченко Владимира Павловича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Бондаревой Виктории Борисовны, Бондаревой Елены Борисовны, Семиной Ольги Александровны, Устич Веры Григорьевны, Савинской Елены Юрьевны, Демакова Степана Валерьевича, Дробязко Андрея Александровича, Ефимовой Надежды Петровны, Калиниченко Натальи Валерьевны, Ковалева Сергея Владимировича, Ковалевой Ларисы Юрьевны, Кузнецовой Светланы Владимировны, Масычева Сергея Ивановича, Николаевой Екатерины Юрьевны, Пенчука Александра Владимировича, Строгановой Натальи Александровны, Ткаченко Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-11325/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Гарант Строй"" (далее - общество, должник) внешний управляющий Байрамбеков М.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просил: признать за должником права аренды на земельный участок площадью 6049 +/- 27 кв. м (кадастровый номер 61:44:012246:10), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38; обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области) осуществить действия по заключению с должником договора перенайма указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савинская Елена Юрьевна, Ефимова Надежда Петровна, Дробязко Андрей Александрович, Пенчук Александр Николаевич, Масычев Сергей Иванович, Ковалев Сергей Владимирович, Строганова Наталья Александровна, Деркачев Виктор Сергеевич, Крутова Антонина Ивановна, Буракова Ирина Евгеньевна, Билык Елена Ивановна, Яковенко Евгений Викторович, Чеха Надежда Ивановна, Ткаченко Владимир Павлович, Рыбальченко Сергей Геннадьевич, Попов Эдуард Владимирович, Орехова Инна Михайловна, Новикова Ольга Сергеевна, Николаева Екатерина Юрьевна, Малиевский Сергей Энгельсович, Кузнецова Светлана Владимировна, Компаниец Владимир Анатольевич, Колесников Александр Евгеньевич, Козин Георгий Шамильевич, Демаков Степан Валерьевич, Ковалева Лариса Юрьевна, Земляков Алексей Владимирович, Дударенок Лариса Борисовна, Дударенок Станислав Станиславович, Калиниченко Наталья Владимировна, Куженко Наталья Николаевна, Бондарева Елена Борисовна, Бондарева Виктория Борисовна, Сёмина Ольга Александровна, Савинская Елена Юрьевна.

Определением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены; суд признал за обществом право аренды на земельный участок площадью 6049 +/- 27 кв. м (кадастровый номер 61:44:012246:10), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38; обязал ГУ МВД России по Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения определения осуществить действия по заключению с должником договора перенайма указанного земельного участка. Судебные акты мотивированы ссылками на преюдициальные выводы постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014. Кроме того, суды указали на то, что действующим гражданским законодательством установлен принцип платности использования земли. Подтверждением фактической передачи права пользования (аренды) земельным участком застройщику - обществу - является включение по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 1 805 835 рублей 72 копеек задолженности, из которой 1 804 835 рублей 72 копейки - арендная плата за период с 04.11.2008 по 25.06.2011 и 1 тыс. рублей - пени, взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-12286/2011 с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области.

В кассационных жалобах Бондарева Виктория Борисовна, Бондарева Елена Борисовна, Семина Ольга Александровна, Устич Вера Григорьевна, Савинская Елена Юрьевна, Демаков Степан Валерьевич, Дробязко Андрей Александрович, Ефимова Надежда Петровна, Калиниченко Наталья Валерьевна, Ковалев Сергей Владимирович, Ковалева Лариса Юрьевна, Кузнецова Светлана Владимировна, Масычев Сергей Иванович, Николаева Екатерина Юрьевна, Пенчук Александр Владимирович, Строганова Наталья Александровна, Ткаченко Владимир Павлович просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, заключением договора перенайма будут нарушены права и законные интересы всех дольщиков, заключивших договоры участия в долевом строительстве с застройщиком - ГУ МВД России по Ростовской области. Кредиторы не давали согласие на перевод долга от ГУ МВД России по Ростовской области к обществу. Должник не имеет средств для завершения строительства дома.

В отзывах на кассационные жалобы внешний управляющий должника и ГУ МВД России по Ростовской области указали на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель подателей жалоб повторил доводы жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.12.2007 должник и ГУВД по Ростовской области заключили инвестиционный договор долевого участия в строительстве 19-этажного 240-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38, согласно которому ГУВД по Ростовской области обязалось в установленный срок предоставить обществу земельный участок площадью 6049 кв. м для строительства дома, а общество - в предусмотренные договором сроки и порядке осуществить инвестирование и строительство объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что ГУВД по Ростовской области передает право инвестору заключать договоры долевого участия, договоры простого товарищества и т. д. с соинвесторами от своего имени и за свой счет, а после ввода в эксплуатацию жилого дома - подписывать акты приема-передачи квартир от своего имени с одновременной передачей реестра в Управление Росреестра по Ростовской области. Указанное имущественное предоставление оценено сторонами договора в объеме 23 квартир общей площадью 1 699,49 кв. м.

Дополнительным соглашением от 10.07.2008 стороны дополнили инвестиционный договор пунктом 1.3, по условиям которого инвестор обязался нести все расходы, связанные с оплатой арендной платы за земельный участок площадью 6 049 +/- 27 кв. м, (кадастровый номер 61:44:012246:10), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38.

23 октября 2008 года ТУ ФАУГИ по Ростовской области (арендодатель) и ГУВД по Ростовской области (арендатор) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 676, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 6049 +/- 27 кв. м (кадастровый номер 61:44:012246:10), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38, для проектирования и строительства жилого дома. Срок аренды определен сторонами с 07.10.2008 по 25.06.2011; годовой размер арендной платы - 1 447 843 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153 (объявление N 61030072078).

Определением суда от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", о чем дана публикация 23.03.2013.

Определением от 30.08.2013, частично измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014, требования ГУ МВД России по Ростовской области включены в реестр требований передачи жилых помещений по 23 квартирам.

Определением от 10.02.2014 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

26 марта 2014 года внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании за должником права аренды на земельный участок общей площадью 6049 +/- 27 кв. м (кадастровый номер 61:44:012246:10), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38; обязании ГУ МВД России по Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области осуществить действия по заключению с должником договора перенайма указанного земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили заявленные требования. При этом судебные инстанции правомерно учли вступившие в законную силу судебные акты по данному делу и обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды установили, что заключив 04.04.2006 договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. М. Нагибина, 38, а также инвестиционный договор от 14.12.2007 N 17/04-11-12, стороны (ГУ МВД России по Ростовской области и ООО "СК "Гарант Строй"") пришли к соглашению о том, что за право вести строительство на земельном участке, принадлежащем ГУ МВД России по Ростовской области на праве постоянного бессрочного пользования (затем - аренды) согласно разрешению на строительство, общество обязалось предоставить ГУ МВД России по Ростовской области часть объекта, а именно 23 квартиры, а ГУ МВД России по Ростовской области обязалось передать и передало должнику все права на объект. В настоящее время между ГУ МВД России по Ростовской области и обществом заключены и действуют следующие договоры и дополнительные соглашения к ним:

1. Акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.03.2006, в соответствии с которым заказчик строительства - ГУВД по Ростовской области согласовал с соисполнителями (ООО "СИГ" и ОАО ПСП "СевкавНИПИагропром"), обеспечивающим строительство объекта недвижимости, передачу данного объекта строительства на баланс ООО "СК "Гарант Строй"".

2. Договор от 04.04.2006 на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. М. Нагибина, 38, согласно которому управление обязалось предоставить строительное пятно и разрешение на строительство, а ООО "СК "Гарант Строй"" - построитель дом и ввести его в эксплуатацию.

3. Инвестиционный договор от 14.12.2007 N 17/04-11-12, в соответствии с которым распределены доли в объекте: ГУ МВД России по Ростовской области - 23 квартиры общей площадью 1 699,49 кв. м (9,7% от общей площади застройки), ООО "СК "Гарант Строй"" - 10 136,25 кв. м (56,9 %). Оставшиеся 5 938,18 кв. м (33,4%) являются долей участников долевого строительства, внесших денежные средства в ООО "СИГ".

4. Агентский договор от 14.12.2007 N 17/05-А-12, согласно которому ООО "СК "Гарант Строй"" (агент) обязалось совершать от имени и за счет принципала действия по перезаключению договоров с физическими лицами с правом получения денежных средств от них на свой расчетный счет.

5. Дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 14.12.2007, в соответствии с которым ООО "СК "Гарант Строй"" приняло на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, переданным ТУ ФАУГИ по Ростовской области в аренду ГУ МВД России по Ростовской области по договору аренды от 23.10.2008 N 676.

6. Дополнительное соглашение N 1 к договору от 04.04.2006 на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома, согласно которому ГУ МВД России по Ростовской области в счет расчетов по основному договору передало ООО "СК "Гарант Строй"" права на объект строительства в целом, за исключением помещений, передаваемых ГУ МВД России по Ростовской области.

7. Приложение N 1 к договору от 04.04.2006 на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. М. Нагибина, 38, согласно которому ООО "СК "Гарант Строй"" приняло на себя обязательства предоставить квартиры 82 гражданам, внесшим денежные средства в ООО "СИГ".

8. Приложение N 1 к инвестиционному договору от 14.12.2007, содержащим схему распределения квартир, согласно которому доля ГУ МВД России по Ростовской области в объекте недвижимости составила 23 квартиры.

9. Приложение N 1 к договору от 04.04.2006 на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. М. Нагибина, 38, содержащее перечень квартир, номер этажа, номер жилого помещения, общую площадь квартиры, а также оси строительства. ООО "СК "Гарант Строй"" в лице генерального директора Меликяна А.С. обязалось передать ГУ МВД России по Ростовской области после ввода объекта в эксплуатацию 23 квартиры, определенные индивидуальными признаками.

Суды установили, что, передав права на объект строительства в целом и внеся в качестве вклада право аренды земельного участка, ГУ МВД России по Ростовской области фактически осуществило действия по передаче права аренды должнику. Суды отметили, что анализ действий сторон в рамках анализируемых правоотношений свидетельствует об их направленности на передачу прав застройщика от ГУ МВД России по Ростовской области к ООО "СК "Гарант Строй"" с возложением ответственности на последнего по удовлетворению требований граждан, внесших денежные средства в ООО "СИГ".

Установив изложенные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные внешним управляющим должника требования. Податели кассационных жалоб, внесшие денежные средства за строительство жилых помещений в ООО "СИГ", не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "СК "Гарант Строй"", с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб следует отклонить, так как они по существу направлены на переоценку выводов и доказательств, которые нижестоящие судебные инстанции надлежаще оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении требования применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А53-11325/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова